作者shbowm (转身学会放手)
看板Publish
标题Re: [问题] Kindle阅读器是否将改变出版未来？
时间Mon Sep 7 10:09:52 2009
其实这些，都说不上是缺点阿，很多问题用别的方式就会发现他有更多的优点
※ 引述《pentiumevo (pentiumevo)》之铭言：
: （非出版业，路人路过）
: 个人认为书有一个功能极难让显示面积有限的电子阅读器或电子纸取代
: 那就是：一次看多页
: 以数理科学专业书籍而言，一次阅读的页数顶多二三十页，而且会不时地来回翻动比
: 较内容。我想电子纸有限的面积是无法满足这一点需求的，就算处理器运算再快，翻
: 页之速度绝比不上手翻书。
相对来说，电子书可以一次翻200本书 （因为用搜寻功能...） 似乎是更快速？
好比说你今天突然想到一句"昨夜梦回..."但是你一直不知道接下来的句子是什麽
作者是谁，你可以用搜寻功能瞬间搜遍数百本书，找出所有相关条目来
: 电子纸的功能究竟可以达到怎样的地步？可以让我随意更改我认为书写错的内容吗？
这部份没有版权的争议下应该是可以
: 可以让我影印作报告当参考资料交出去当作业吗？而电子纸的耐用度呢？以现今电子
: 产品的短寿命我实在无法想像电子只会有多耐用。
影印部份只怕会是更方便，因为你有的是电子档阿，印起来的状况往往还会比你用纸本好
耐用度目前电子产品推新一代是2年，实际可用约2到8年左右
假设3000元一台，每日成本约1元阿...
: 又例如点评本，图书馆里的书常会发现其中有借阅前人的点评，我认为有些是相当好
: 的点评，例如点出作者的思想方法、排版的错误等，这些对於後借者莫大便利性，而
: 电子书有极大可能性使得这种资产消失，在积极推动电子书之前，我想读者便利性应
: 列为第一优先考量，至於方便的每日报纸订阅这类服务反倒是其次。
这部份我觉得见仁见智...君不见有很多人极度厌恶书上有这些东西吗？
我个人是很喜欢啦，可是有很多人极度讨厌，有一点点他就完全不想看了
尤其有些点评人还会破梗.....
另外电子书可以用套件方式（也就是修正档）来做错字处理的动作，
这样子出版商更正错字也比只本方便的多，他只需要放出一个修正档
而不需要把那堆的跟小山一样的书拿去重印，相信错误的更正速度会更快
另外您说得资产只怕会更丰富，因为点评跟书上记号将是可以复制，
也就是说你可以去下载别人的点评档案 （说不定还可以卖钱..）
然後让你的书具备有专业点评，相比以前纸本书一个人只能点评一本
电子书似乎更好？ 说不定还会出现有人以此为业喔XDDD
其实我是蛮期望能够把书都换成电子书啦，纸本留在图书馆或经典的藏於家这样就好
世界上的树一直被砍伐，温室效应越来越剧烈，希望能稍微减缓这问题
--
最难的事，是如何将最平凡的事，持续地维持；
将最幸福的事，永远的珍惜 !
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.196.195
1F：→ Epsilon:不知有没有科学数据比较是印刷业砍的树多还是畜牧业？ 09/07 12:26
2F：推 TheRock:楼上，两件不相干的事情不要扯在一起。你吃书维生吗？ = = 09/07 12:34
3F：推 jarlinlove:不过之前似乎看过报导，电子产品的生产也要释放大量热 09/07 12:40
4F：→ jarlinlove:能和污水，对环境也不见得比较友善(有错请指教谢谢) 09/07 12:40
5F：推 TheRock:没有人说电子产品的生产不会耗费大量资源。重点在於整个产 09/07 13:00
6F：→ TheRock:品的生命周期是不是能够降低销耗的资源与产生的废弃物。 09/07 13:01
7F：→ TheRock:如果电子书能够减少被砍伐的数目，就表示环境的自癒、再生 09/07 13:02
8F：→ TheRock:能力可以得到保护。看到有缺点就急於否定并不是理性行为。 09/07 13:04
9F：→ TheRock:销耗 -> 消耗；数目 -> 树木 09/07 13:04
10F：推 jarlinlove:楼上= = 我也没有否定电子书啊？我只是提出电子书也有 09/07 21:15
11F：→ jarlinlove:对於环境某种程度的伤害，并没有不理性地急於否定。 09/07 21:15
12F：推 ragtime:哈哈哈j跟E也只是提出看法，TR护航的倒是超快。 09/07 22:11
13F：→ shbowm:其实型态不同，这是很难去比较的 09/08 02:08
14F：→ shbowm:电子业耗能源跟使用强酸与重金属，是造成另外一种污染没错 09/08 02:09
15F：→ shbowm:不过化学污染可以回收，能量消耗可以找替代能源 09/08 02:09
16F：→ shbowm:树却是砍了没有人再继续种了 生态系的破坏也是一去不返了 09/08 02:10
17F：推 ghostfire:我倒是觉得化学污染和能量消耗的问题比较难解决（离题） 09/08 07:46
18F：→ shbowm:嗯... 化学部份重金属可以回收，强酸可以中和，这很容易 09/08 10:14
19F：→ shbowm:能源部份现今一堆替代能源我想也不用我多说 09/08 10:14
20F：→ shbowm:只是，砍倒的百年大树，消失的物种，我不知道有什麽办法 09/08 10:15
21F：→ Bach:树砍了并不一定没有人继续种...现今造纸业也可以有不同作法 09/08 10:53
22F：→ Bach:也不一定会去砍原生树林啦 09/08 10:54
23F：→ shbowm:楼上说得是没错，只是比例上补不回来阿... 09/08 11:12
24F：→ Bach:是啊，化学污染也做不到完全回收，替代能源也还在找啊 09/08 12:17
25F：→ Bach:比较型态不同的生产方式到底谁比较环保，真的很难比耶 09/08 12:17
26F：推 TheRock:有些树种是专门用於商业用途的。原生林多是为垦地而狂烧。 09/08 12:17
27F：→ Bach:对我来说讨论电子书跟纸书讨论到环保上头，其实有点.... 09/08 12:19
28F：→ Bach:应该是说，从这点上去比"优劣"，个人觉得意义不大 09/08 12:21
29F：→ shbowm:我也不知道为什麽，我打了几十行讨论电子书，只在文末加两 09/08 12:31
30F：→ shbowm:行顺代提一下环保议题，结果大家都集中在这两行.... 09/08 12:31
31F：推 TheRock:因为节能减碳的环保话题正夯... XD 09/08 12:38
32F：→ Bach:没办法，您顺带一提到一个很有争议性的主题 09/08 22:31
33F：→ shbowm:我从小学就一直听到这议题，还以为经吵烂了，没想到正夯 09/09 13:21
34F：→ widec:点评卖钱 这点还蛮有意思的... 09/09 14:41