本来是潜水的。只针对这个事件提一点个人看法。 第一，本板板名「Publish」，重心自然在与出版相关之讨论。然而人的精 力有限，不可能对所有知识都能精通。假如下次有人校对校到科普相关的书 籍，间接引发了围绕演化论的大战，是否必须要求板主也必须针对这方面具 有精准的判断力或者 m 文毫无遗珠之憾？ 第二，我个人以为，这次事件板主处理确实略有不当。其在汉语语法（恕我 不用「国学」一词）上的常识确实不如两位。在两位精采的讨论中未能细观 其是非而在收录准则上有所疏失，实在不无遗憾。然而语句造成误解，亦事 出有因。首先，「国学家」一词，派头太大，再则该句「版主在这个原则未 经国学家们讨论过前就m」，给人的感觉是「板主m文需先经国学家讨论」， 怪异难解。若改为「此原则未经国学家们讨论认可，似不属规范语法，板主 在此重要版面草率收录易混淆视听，造成一般人无所适从」，则似较少歧义。 否则似乎个别板块之板主m文且须事事上呈，等待认可，稍予人荒谬之感。 第三，板主「闹板」一词，在尚未界定明确的情况下便使用，确实不当。然 而参照一般严肃板区的情况，「注音文」限有限使用（某些板区则是根本禁 止），「火星文」根本禁止。此例几乎已成习惯。火星文一出，则板主给水 桶，不可谓之无理。惟「水桶至板主想放出来为止」处置太重，亦板主疏失。 我个人以为这次事件自升温至出事双方俱有不当。板主不能谦虚谨慎而又处 置过当，是其失处。而TonyDog板友语带歧义，又使用火星文，亦有疏失。 以「出版人的包容性」来看，TonyDog板友想必具有接受批评的雅量吧？如 果可能，我个人希望双方各自道歉，并且共同讨论拟定一份较为恰当的板规， 以期本板能更具专业性更能服务有兴趣的板友而能减少废水。不知TonyDog板 友意下如何？ -- 秦人不死，验苻生之厚诬；蜀老犹存，知葛亮之多枉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.83.199