作者gn01881106 (King Of Loafer)
看板PublicServan
标题Re: [新闻] 公务人员考绩法修正草案总说明及条文
时间Wed Mar 25 15:19:45 2026
不是很能理解欸，大家吱吱叫的不是25%吗
简单只取消这个限制没这麽难吧？
改名字就是没事找事，改成优秀跟良好？？？
整天在那边搞这种名词高潮，哪位公务员听了会觉得高兴？
实际的利益不给、慢慢将不好的地方修掉，就这麽困难吗
不懂
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.22.158 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1774423188.A.032.html
1F：嘘 jason748 : 你是不是有阅读障碍？ 03/25 15:32
2F：嘘 qaz13579 : 明明提升幅度就有差 你是不是没在看 03/25 15:52
3F：→ gn01881106 : 提升在哪，用原本的，然後取消考乙25%不就好了，要 03/25 15:55
4F：→ gn01881106 : 全部甲也可以啊，差在哪？ 03/25 15:55
5F：推 tsubasa1116 : 也觉得取消限制+提升考绩奖金就好 03/25 16:20
6F：→ tsubasa1116 : 新法的优秀很难、缺人+怕麻烦可能也没多少主管会打 03/25 16:24
7F：→ tsubasa1116 : 未达良好，最後可能多数人都在良好，那就跟现行考 03/25 16:24
8F：→ tsubasa1116 : 绩一样没有核实考评的功能 03/25 16:24
9F：推 kutkin : 一下说考绩不公，一下又说这样没有赏善罚恶。 03/25 16:25
10F：→ kutkin : 你这样就像开上帝视角 指责法官为什麽无罪推定一样 03/25 16:26
11F：→ kutkin : 主管其实很难打考绩，一个分数决定谁能升等谁不能 03/25 16:27
12F：→ kutkin : 皆大欢喜 让职等上限决定升迁上限 比较单纯 03/25 16:28
13F：→ kutkin : 现在用轮的 用跪的 就有核实考评的功能? 03/25 16:30
14F：→ tsubasa1116 : 取消75%不就好了？至少有个乙等可以区分啊 03/25 16:35
15F：→ tsubasa1116 : 当然你也可以说主管打乙等不一定有核实啦，但我提 03/25 16:36
16F：→ tsubasa1116 : 的是制度问题，没有要谈个人行为 03/25 16:36
17F：推 kutkin : 所以多数人甲等跟多数人良好 03/25 16:36
18F：→ kutkin : 差别在哪 03/25 16:36
19F：→ tsubasa1116 : 你怎麽知道取消75%限制後会多数人甲等？你这样不也 03/25 16:38
20F：→ tsubasa1116 : 是在开上帝视角？ 03/25 16:38
21F：→ tsubasa1116 : 多数人甲等，跟几乎只剩甲等，还是有差 03/25 16:38
22F：推 kutkin : 因为给未达的影响比乙等还大 03/25 16:38
23F：→ kutkin : 反正你这说法只会让铨叙部觉得 03/25 16:39
24F：→ tsubasa1116 : 不能否认公职里面确实真的有很摆烂的 03/25 16:39
25F：→ kutkin : 你要不要统一一下说词 03/25 16:39
26F：→ tsubasa1116 : 是你看不懂我在说什麽 03/25 16:39
27F：→ kutkin : 一下说不公 那我放宽又不行了 03/25 16:40
28F：→ kutkin : 以前3%丙等就很反弹了 03/25 16:41
29F：→ tsubasa1116 : 给未达的影响比乙等还大，所以主管更不可能随便打 03/25 16:42
30F：→ tsubasa1116 : 未达啊，那本质上就变成除非真的很烂的才会有未达 03/25 16:42
31F：→ kutkin : 有没有很烂不知道 肯定很黑 03/25 16:42
32F：→ tsubasa1116 : 那那些有点烂有还可以用的，就会跟很认真的公务员 03/25 16:42
33F：→ tsubasa1116 : 一起列为良好 03/25 16:42
34F：→ tsubasa1116 : 总之，我认为新法对於现行本来就认真负责长年拿甲 03/25 16:44
35F：→ tsubasa1116 : 的同仁没有优势 03/25 16:44
36F：→ gn01881106 : 烂人是烂人长官的事，我的具体目的很简单，公务员不 03/25 16:44
37F：→ gn01881106 : 好干、缺人，就是加薪去掉那些过时的限制，怎麽看都 03/25 16:44
38F：→ gn01881106 : 没有提升到哪里去啊，0.3个月不如直接放在现在的甲 03/25 16:44
39F：→ gn01881106 : 上面让多数人领的到，不然高官优秀，一般人员心态良 03/25 16:44
40F：→ gn01881106 : 好就好。 03/25 16:44
41F：→ tsubasa1116 : 认同取消限制直接把0.3加在现行甲就好 03/25 16:46
42F：→ gn01881106 : 现行就是有些认真负责的人被迫吃乙，改这个就好了， 03/25 16:47
43F：→ gn01881106 : 搞这麽复杂 03/25 16:47
44F：→ tsubasa1116 : 未来会变成认真负责的人抱怨隔壁摆烂同事一样拿良 03/25 16:49
45F：→ tsubasa1116 : 好的文章了 03/25 16:49
46F：推 cowbay8025 : 认同tsu的说法 03/25 17:41
47F：推 a25217269 : 草案的会让我觉得「我认真接勤务也是甲，反观取消 03/25 17:45
48F：→ a25217269 : 比例之後闪躲飘也是甲XD」 03/25 17:45
49F：→ cloudeda : 不是不能评，而是不能评我不好 03/25 18:07
50F：推 jian03 : 或者级距变多优1.3个月，甲乙都1个月但能区分贡献 03/25 18:15
51F：→ jian03 : 影响升迁？丙丁订裁员机制？ 03/25 18:15
52F：嘘 candyrainbow: 草案不就是取消乙与取消25%，良好=甲 03/25 20:07
53F：→ candyrainbow: 多订了一个优秀就有人又不甘心了，真是莫名其妙 03/25 20:08
54F：嘘 jason748 : 直接维持现制好了，整天被害妄想 03/25 20:24
55F：→ jason748 : 人人保甲不用轮乙还不开心？还是说板上一堆摆烂仔 03/25 20:26
56F：→ jason748 : 担心自己会被打未达良好？ 03/25 20:26
57F：嘘 dexmanlau : 公务员哪这麽多毛 给你福利还再吵 03/25 21:07
58F：→ gn01881106 : 直接取消75%就好了啊，多改其他毛干嘛，不嫌事多啊 03/25 21:29
59F：→ gn01881106 : ？？？ 03/25 21:29
60F：嘘 jason748 : 所以新法不就取消比例了？ 03/25 21:31
61F：→ gn01881106 : 旧的拿掉75%就好了啊，多个免职规定干嘛，是多不优 03/25 21:36
62F：→ gn01881106 : 秀多不良好，喜欢每年看一次哦？ 03/25 21:36
63F：→ gn01881106 : 奴成这样，改好可以，干嘛加其他的，然後还觉得谢主 03/25 21:37
64F：→ gn01881106 : 荣恩 03/25 21:37
65F：→ tsubasa1116 : 新法不只取消比例，还取消乙等，说不定会让能者更 03/25 23:21
66F：→ tsubasa1116 : 多劳 03/25 23:21
67F：嘘 dexmanlau : 现在就有人直接被免职了啦 还以後 03/26 06:55
68F：嘘 GXIII : 呼吁不要再因为本来有被保甲 就自我感觉「优秀」了 03/26 09:25
69F：→ tsubasa1116 : 没保甲还是支持取消比例就好，不需要连乙都取消 03/26 10:14
70F：→ GXIII : 咱讲一句赞A 与其相信长官会核实考评 不如通通良好 03/26 13:54
71F：→ tsubasa1116 : 没有要你相信长官会核实，但可以要求政府制定让长 03/26 16:24
72F：→ tsubasa1116 : 官核实考的机制，不是一句不相信、不可能就允许政 03/26 16:24
73F：→ tsubasa1116 : 府卸责，然後继续基层互打 03/26 16:24
74F：→ tsubasa1116 : 好的福利和好的环境是这样一步步争取来的 03/26 16:26
75F：→ tsubasa1116 : 不是提一个大锅炒方案压榨认真负责的人，然後说这 03/26 16:32
76F：→ tsubasa1116 : 样就好了好棒棒 03/26 16:32
77F：推 kutkin : 你讲了那麽多 别人的方案都有问题 03/26 16:32
78F：→ tsubasa1116 : 新的法确实有问题啊，为什麽一直不承认，努力让问 03/26 16:34
79F：→ tsubasa1116 : 题缩小不好吗 03/26 16:34
80F：推 kutkin : 要你提也讲不出来 03/26 16:34
81F：→ tsubasa1116 : 就取消上限就好了啊…. 03/26 16:36
82F：→ tsubasa1116 : 真的想改革就针对问题解决，不是制造新的问题去解 03/26 16:42
83F：→ tsubasa1116 : 决旧的问题 03/26 16:42
84F：→ kutkin : 嗯嗯，看别人都是问题。 03/26 16:49
85F：→ kutkin : 你的方案就都没问题 03/26 16:50
86F：推 kutkin : 委员都没想过，就你想过的样子。 03/26 16:51
87F：推 kutkin : 如果你这麽相信单一主管会公正考评 03/26 16:54
88F：→ kutkin : 那对於未达良好可能要集体决策 03/26 16:55
89F：→ kutkin : 应该是没有质疑的理由 03/26 16:55
90F：→ kutkin : 集体决策就是一个相对个人决策降低误差的机制 03/26 16:56
91F：→ kutkin : 三个人都说很烂 那就真的很烂 03/26 16:56
92F：推 kutkin : 取消上限无法让长官个人好恶恶心个人 03/26 16:58
93F：→ kutkin : 的行为消灭 03/26 16:58
94F：→ kutkin : 也还是有人会因为长官个人好恶一直吃乙 03/26 16:59
95F：→ tsubasa1116 : 呃，我从来没说过有没问题的方案，也没说过相信主 03/26 17:09
96F：→ tsubasa1116 : 管会核实吧？取消上限还有主管喜好问题，那就再针 03/26 17:09
97F：→ tsubasa1116 : 对这部分去解决啊？怎麽会是直接放弃？ 03/26 17:09
98F：→ tsubasa1116 : 我从没说过政府的方案要没问题，不知道为什麽一直 03/26 17:16
99F：→ tsubasa1116 : 要我提没问题的方案，我强调的是针对问题解决，而 03/26 17:16
100F：→ tsubasa1116 : 不是方案要没问题 03/26 17:16
101F：→ GXIII : 看看法官判决的争议 人性偏差的问题有那麽好解决？ 03/26 17:20
102F：→ GXIII : 全知理性是不存在的 现实点 相对好的政策就接受吧 03/26 17:22
103F：→ candyrainbow: 上限已经取消了，不喜欢跟摆烂人一起良好就去争取优 03/26 17:26
104F：→ candyrainbow: 秀啊，不懂硬要保留乙是什麽心态 03/26 17:26
105F：→ tsubasa1116 : 不好解决就直接放弃，然後选择压榨认真负责的人的 03/26 17:31
106F：→ tsubasa1116 : 制度？ 03/26 17:31
107F：→ candyrainbow: 未达良好有4项都是在评估工作表现不好的人，怎麽会 03/26 17:32
108F：→ candyrainbow: 不解决？ 03/26 17:32
109F：→ tsubasa1116 : 那游走在未达良好边缘的那群呢？ 03/26 17:33
110F：→ tsubasa1116 : 不好解决是指长官喜好这部分 03/26 17:33
111F：→ tsubasa1116 : 个人觉得这个制度没有相对好 03/26 17:34
112F：→ tsubasa1116 : 不过实行後我是受益者 03/26 17:34
113F：→ candyrainbow: 认为游走在边缘是谁评估？你还是主管？ 03/26 17:34
114F：→ candyrainbow: 长官喜好这种事本来就很难解决，就算考绩有部分比 03/26 17:37
115F：→ candyrainbow: 例可以让同仁互评，怎麽避免不会有霸凌的状况发生？ 03/26 17:37
116F：→ candyrainbow: 要怎麽订出全国一致又明确的指标，或许你可以提建 03/26 17:37
117F：→ candyrainbow: 议 03/26 17:37
118F：→ tsubasa1116 : 所以为什麽不能接受取消上限就好，主管喜好再另外 03/26 17:41
119F：→ tsubasa1116 : 解决？ 03/26 17:41
120F：→ tsubasa1116 : 长官喜好难解决就不解决？基层什麽时候这麽替主管 03/26 17:43
121F：→ tsubasa1116 : 着想？你要这样滑波就是无解，你的要求就是在说要 03/26 17:43
122F：→ tsubasa1116 : 有没问题的方案，新法就是解救了某群人但牺牲另一 03/26 17:43
123F：→ tsubasa1116 : 群人 03/26 17:43
124F：→ candyrainbow: 哪有什麽牺牲，不过就是硬要留个乙等恶心人而已，也 03/26 17:44
125F：→ candyrainbow: 没看过军教在抱怨同事没被考乙的 03/26 17:44
126F：→ tsubasa1116 : 说话不需要这样带情绪，网路随便一搜就一个抱怨军 03/26 17:51
127F：→ tsubasa1116 : 保甲的留言，怎麽没有 03/26 17:51
128F：→ candyrainbow: 抱怨军保甲的言论是同为军职还是其他身分你如何判断 03/26 17:57
129F：→ candyrainbow: ？何况工作表现你又如何窥得全貌？就算原考绩规则 03/26 17:57
130F：→ candyrainbow: 不变只取消比例限制，最後你认为该考乙的还是被考 03/26 17:58
131F：→ candyrainbow: 甲，又跟草案有什麽分别？ 03/26 17:58
132F：→ tsubasa1116 : 那你又如何得知网路抱怨没做事拿甲的没有军职？保 03/26 18:02
133F：→ tsubasa1116 : 留能给乙的机会，和完全不保留给乙的机会，差别可 03/26 18:02
134F：→ tsubasa1116 : 大了 03/26 18:02
135F：→ tsubasa1116 : 像你说的加入同仁互评当参考依据有不行吗？如何排 03/26 18:11
136F：→ tsubasa1116 : 除霸凌情形？套句某些人说的「不要一直幻想」 03/26 18:11
137F：→ candyrainbow: 除非同仁之间的工作会互相覆核，否则如何以工作表现 03/26 18:52
138F：→ candyrainbow: 来评判考绩？评判的标准是什麽？凭感觉吗？何以见得 03/26 18:52
139F：→ candyrainbow: 会比主管更客观？ 03/26 18:52
140F：→ candyrainbow: 如果你是主管，保留乙等权限对你而言是有意义的，否 03/26 18:53
141F：→ candyrainbow: 则主管要怎麽打别人考绩，有没有乙根本没差，他可以 03/26 18:53
142F：→ candyrainbow: 打良好也可以打未达良好啊 03/26 18:53
143F：→ tsubasa1116 : 同仁之间怎麽不知道？谁工作态度好、谁上班都在摸 03/26 20:45
144F：→ tsubasa1116 : 鱼、谁一直让别人擦屁股、谁一直推工作同仁比主管 03/26 20:45
145F：→ tsubasa1116 : 还清楚，不然这些一直以来的不公平抱怨是哪来的？ 03/26 20:45
146F：→ candyrainbow: 工作态度不等於工作品质，摸鱼也不代表每把份内工作 03/26 21:00
147F：→ candyrainbow: 做好，搞不好人家业务量少、工作效率高。同仁间没 03/26 21:00
148F：→ candyrainbow: 有互相覆核的情况下，看到的都只是其中一部分，自以 03/26 21:00
149F：→ candyrainbow: 为的客观其实主观得很。何况如果真那麽差，主管留他 03/26 21:00
150F：→ candyrainbow: 干嘛？草案的未达良好不就刚好可以让他上紧发条， 03/26 21:00
151F：→ candyrainbow: 还是只要打他乙等，自己心里舒坦就好了？ 03/26 21:00
152F：→ tsubasa1116 : 主管留他是因为他还能用，不代表好用，新法反而可 03/26 22:05
153F：→ tsubasa1116 : 能造成负责的公务员离开。但认同很多以为是客观其 03/26 22:05
154F：→ tsubasa1116 : 实是主观这件事，包含有的人觉得自己当食乙兽是被 03/26 22:05
155F：→ tsubasa1116 : 主管针对。 03/26 22:05
156F：→ tsubasa1116 : 大家本质都是想提升公务员福利，只是方法不一样而 03/26 22:26
157F：→ tsubasa1116 : 已。 03/26 22:26
158F：→ R3210 : 这篇的心态跟摆烂流87%像 03/29 09:28