原文恕删 : 实在讲，设计我国公务体系的大德当然早就预见这种问题，因此订有相关保护 : 公务员的规范条文。相较於私人公司，公务员多了一堆积极或消极对抗长官直接 : 间接无理要求的规定。当然这种保障公务员的条文，会降低工作「效率」以为代 我是前卫生福利部疾病管制署书记洪瑞壕，你是说像这种法条？ 公务人员保障法 第 17 条 公务人员对於长官监督范围内所发之命令有服从义务，如认为该命令违法，应负报告之义 务；该管长官如认其命令并未违法，而以书面署名下达时，公务人员即应服从；其因此所 生之责任，由该长官负之。但其命令有违反刑事法律者，公务人员无服从之义务。 我使用过一次违反刑事法律这段啦，後果就是被各种花式玩弄，公务员应该都能理解吧。 反过来说，没有违反刑事法律，就算可预见对公益有重大损害，承办人还是要乖乖听话， 决策的长官高瞻远瞩，哪是我等目光短浅的下属可以挑战的？ : 价--毕竟承办人可以合法对抗或应对长官无理要求时，无能长官的绩效就会降低 : ，从而使机关单位工作效率降低。 : 圆贴文下面也有网友清楚回应了，绩效? 压力? 承办人有，上级长官没有? 期 : 限到了，事情没办完或者不达标，上级长官不会受到不利益处分? 那这无能上级 以我的例子来说，还真的不会耶。因为整个案子只有我受到损害，被调离采购职务， 要我放水的主管完全没事，就算有白纸黑字大家都盖过章的明确证明也一样，那就只 好依刑事诉讼法送检调啦。 有揭弊者保护法这种保障公务员的条文还真棒呢，什麽？揭弊者保护法没通过！ : 居然还会领薪水做事而不是领薪水打瞌睡? : 职场上，除了拚专业能力以外，软实力方面就是要咧解职场规定，然後就是拚 : 抗压能力。老想着无论如何要「把指派工作完成」，而不先把本身职位的权利义 : 务搞清楚，那麽别说政府机关待不下去，到私人公司被搞死的机率更高。 我在疾管署办采购时，自认已经把本身职位的权利义务搞清楚，对抗权贵关说施压， 结果还是在疾管署待不下去，显然是小弟抗压能力不足，绝对不是公务界的组织文化 有问题，哭哭喔。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.137.19 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1734799873.A.A1F.html