作者a90636 (何昶)
看板PublicServan
标题[讨论] 京华城是裁量怠惰还是图利，还是都有？
时间Tue Sep 10 19:11:33 2024
我其实看不懂为什麽会有图利罪的嫌疑，但京华城这个案子确实有玄妙的部分。
按照《台北市土地使用分区管制自治条例》，里面的十一章〈综合设计放宽与容积奖励规
定〉，里面的条文各凭本事符合，奖励容积20%以上都是有可能的。
而且我还特地为此打电话到都发局都市规划组科，去确认有没有上位法规规定奖励容积20
%的限制，对方清楚的说「没有」，而这跟我去看《台北市都市计画自治施行自治条例》
、《都市计画法》的结果 是一样的，《台北市土地使用分区管制自治条例》的各种容积
奖励就是依据《台北市都市计画自治施行自治条例》26条制定的。
当然省是有定的。《都市计画法台湾省施行细则》34-3条1项二，有说都更以外的奖励容
积只能多20%。只是那是省就是了，不是直辖市。
而这其实也符合管制容积率在都市计画法的意义。因为原本管制容积率就是为了都市环境
跟居住品质特别去限制的，直辖市没特别在上位法就限制那麽多，基本上考量人口密度。
就拿台北市来说，从房地产的角度来看，台北市的家户数远大於住宅存量，住宅自有率和
平均每人居住面积都是最低的，房价跟近十年涨幅都是最高的。大城市往东京、曼哈顿那
种市景发展是全球大趋势。
那至於为什麽京华城会自提都更，并且当时的都委会准用？这是一件很奇怪的事情。因为
看起来似乎所有人都知道都更奖励上限是50%，可是他们却很巧妙的都压在20%…（4+2+8+
6
https://i.imgur.com/rpVJIJa.jpeg
），这个省才会特地去定的数字？接头我的公务员跟我说：他不方便透露京华城的案子细
节，但是京华城或是其他任何建商想要适用《台北市都市计画自治施行自治条例》，「这
是没问题的」。
比如光是80-4条，大众运输系统之车站半径五百公尺范围内地区，容积率最高可多出30%
。我大概算过：正好落於捷运南京三民站这个半径范围内。我无法理解为什麽要特别抱着
适法性的危险去准用都更。到底只是某个或某几个公务员裁量怠惰？还是有什麽蹊跷？但
我看不懂这样的好处在哪，非得要让自己陷入「非都更准用都更」的图利嫌疑？我只能猜
这其实是裁量怠惰嫌疑。
至於有些人说什麽560%以上就是违法，我看完当初的行政判决（台北高等行政 107,诉,12
06），完全得不出这样的意思。法官的意思是说，原告（京华城）请求恢复80年计画案所
载允建楼地板面积之记载，也就是容积率为651.52%，没有理由，仅限於「那一次」而已
。但是并没有说以後符合的容积奖励不能超过这个商三的560。
什麽意思？因为以前没有这个规定，是黄大洲主政台北市的时候，因为各种理由开给京华
城这个量，而执行似乎是阿扁主政的时候。所以法官的意思是阿扁条款不能再用了，基准
容积率要回到既有的法规去算。至於将来审的会不会超过600、700？那就要看你符合不符
合奖励容积的本事了。但没有说你就因此都不可能超过651.52，更没有560以上就是违法
的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.32.3.82 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1725966695.A.811.html
1F：推 boards : 北院裁定说违法 09/10 19:19
2F：→ boards : 图利财团200亿 09/10 19:19
3F：嘘 SAMON5566 : 裁量逾越想洗成裁量怠惰，厉害了 09/10 19:32
4F：嘘 hanson3211 : 收钱就是该关 09/10 19:40
5F：推 aleventy : 法官心证最大，一切看法官要怎麽判 09/10 20:12
6F：→ aleventy : 官字两个口，无法明文不许，就是爱怎麽解释就怎麽 09/10 20:13
7F：→ aleventy : 解释，各位同仁共勉之 09/10 20:13
8F：嘘 cloudeda : 收钱就7414 09/10 20:22
9F：推 halfblack : 哇，检调都还找不到金流，楼上有两位就先找到了？是 09/10 20:24
10F：→ halfblack : 神探还是送钱的那边啊？ 09/10 20:24
11F：推 boards : 起诉书过阵子就会出来了 09/10 20:27
12F：→ boards : 什麽金流都会详细列举 09/10 20:27
13F：→ boards : 别急 09/10 20:27
14F：→ boards : 今天北检不是把柯提押出来 09/10 20:27
15F：→ boards : 还有传秘密证人 09/10 20:27
16F：→ boards : 都是为了厘清事件始末 09/10 20:27
17F：推 PeterHenson : 法院认定是裁量逾越吧 09/10 20:29
18F：→ enjoythegame: 典型政治办案的方式，先抓人再找证据 09/10 20:30
19F：→ boards : 柯串供很严重 09/10 20:33
20F：→ boards : 被收押很合理 09/10 20:33
21F：→ boards : 支持高院、北院法官 09/10 20:33
22F：推 halfblack : 哇，北检发言人出来了欸，泄密罪查的进度如何？ 09/10 20:40
23F：推 a19851106 : 奇怪谁急一看就知道了 09/10 21:39
24F：推 fuct : 哇靠网军也渗透到这了喔 09/10 21:43
25F：推 dogdudu : 其实我怀疑每个版都有派一些人在监看就是了！ 09/10 21:45
26F：推 wayne75512 : 都市不会进步，跟某些仙界的委员有很大的关连。 09/10 22:25
27F：推 BlackCoal : 行政法院表示很难过 09/10 23:24
28F：→ BlackCoal : 地院刑事庭不会捞过界吗？ 09/10 23:25
29F：→ a90636 : 虽然没看过判例，但如果有人用行政诉讼法12条去告 09/10 23:33
30F：→ a90636 : 市政府，感觉这种等级的裁量瑕疵也不会到违法的程 09/10 23:33
31F：→ a90636 : 度？啧啧，不好说不好说… 09/10 23:33
32F：推 h812311 : 别以为法规会写得很清楚 当有争议时一个法不同人就 09/10 23:46
33F：→ h812311 : 不同解释了 再加政治解读又更加复札 09/10 23:46
34F：推 boards : 京华城公司的诉求，已经多次被行政法院驳回，但柯 09/10 23:58
35F：→ boards : 市府还是用方案4给予补偿？ 09/10 23:58
36F：→ boards : 既然行政诉讼都赢了，为什麽还要给输的一方补偿？这 09/10 23:58
37F：→ boards : 个是检调目前正在厘清的重点。 09/10 23:58
39F：→ a90636 : 判输的部分我已经文中解释了。如果怀疑可以去看原判 09/11 00:12
40F：→ a90636 : 决怎麽说 09/11 00:12
41F：推 boards : 行政法院越输越爽？ 09/11 00:19
42F：→ boards : 直接找柯谈？ 09/11 00:19
43F：→ boards : 京华城公司 09/11 00:20
44F：→ houseguy : 只要别被抓到，给我快点办啦 09/11 04:17
45F：推 halfblack : 啧啧，某人一直洗欸，没在跟你讨论，狂丢特定倾向媒 09/11 06:00
46F：→ halfblack : 体的偏颇讯息 09/11 06:00
47F：→ nolag : 20%好像就因为没规定去比照的 09/11 07:23
48F：→ nolag : 奖励名义的话，只要是权责范围内，没规定就专签我 09/11 07:28
49F：→ nolag : 是认为没问题 09/11 07:28
50F：推 moke : 依据你的说法，也许本来就合法，但是因为公务员对法 09/11 07:33
51F：→ moke : 规不熟或不愿多做，导致沈庆京必须以行贿方式打通 09/11 07:33
52F：→ moke : 关节，让下属说服柯文哲同意容积率提高，但过程引 09/11 07:33
53F：→ moke : 用错误法源。否则很难说明合法合理的话，沈庆京何 09/11 07:33
54F：→ moke : 必花钜款行汇。最後难道会是无名小余文出来扛下这一 09/11 07:33
55F：→ moke : 切？ 09/11 07:33
56F：→ segio : 其实和高雄的CASE比较.有莫名的相似度. 09/11 07:33
57F：→ segio : 如果把全台涉及财团的大型都更全拿出来看应该很有趣 09/11 07:34
58F：推 boards : 柯文哲便条｢怎麽做都行｣游淑慧：京华城硬给、市 09/11 07:36
59F：→ boards : 长干预、局处硬吞 09/11 07:36
61F：推 aikopake : 感谢原po把法源依据写的很仔细，让法盲如我也能了 09/11 08:14
62F：→ aikopake : 解，至於嘘的人，，，大概连阅读能力都没有吧。 09/11 08:14
63F：推 bvlgari1114 : 不要偷洗概念 09/11 09:45
(eno4022 删除 bvlgari1114 的推文: 板规四-(四)-2)
(eno4022 删除 aikopake 的推文: 板规四-(四)-2)
(eno4022 删除 aikopake 的推文: 板规四-(四)-2)
64F：推 halfblack : 因为他们不在意法律，也不是来讨论的 09/11 11:48
65F：推 dark0224 : 小百姓依法做事 但有权有钱的就能操弄法律 只能说 09/11 12:52
66F：→ dark0224 : 好人不适合碰政治 09/11 12:52
67F：推 shenru : 小鸟好急 大家都看得出来 09/11 13:23
68F：→ polarfox : 呵呵都还没打行政法院确定合法性的问题，就被用图 09/11 13:49
69F：→ polarfox : 利的明知搞，厉害吧 09/11 13:49
70F：→ AtsukoErika : 你讲的土管条例都在委员会的时候 委员都说不适用了 09/11 15:18
71F：→ AtsukoErika : 所以才出现准用都更条例的做法，这就是争议点 09/11 15:19
72F：→ AtsukoErika : 80-4 本案不属於台北市大众运输导向可申请开发许 09/11 15:20
73F：→ AtsukoErika : 可地区细部计画案之公告划定范围 所以不适用 09/11 15:20
74F：→ AtsukoErika : 去看看专案小组会议吧 09/11 15:21
75F：→ AtsukoErika : 另外委员也有建议采用土管80-2 申请人自己说不用 09/11 15:27
76F：推 colin90149 : 土管条例是细部计画以外的增额容积 09/11 17:23
77F：→ colin90149 : 都更奖励容积也是超出细部计画以外的超额容积 09/11 17:24
78F：→ MK250 : 科批快找八卦去辩护啊 09/11 17:26
79F：推 Alphaz : 法官说了算 学校都没说高虹安抄袭了结果法官判抄袭 09/12 07:59
80F：→ gname : 说穿了,这明摆着就是政治事件,待在公务体系的应该 09/12 09:09
81F：→ gname : 一眼就能看出来了,台面上的公文还要搞到不合法就实 09/12 09:10
82F：→ gname : 在是太low了... 09/12 09:11
83F：→ airlow : 同楼上感想，台面上能写在公文上的，要不合法很难 09/12 09:44
84F：→ airlow : 就算真的有出错不合法，没犯意的前提下就是疏失跟专 09/12 09:46
85F：→ airlow : 家见解不同的结果，要证明有犯意就是台面下金流 09/12 09:52
86F：→ segio : 照现在的侦查方向来看.以後台湾可能变成有罪推定论. 09/12 09:56
87F：→ segio : 要证明没罪请自清.不然就是有罪. 09/12 09:56
88F：→ airlow : 我反而是对公卫文的不认罪比较有感，被检方这样逼着 09/12 10:00
89F：→ airlow : 认罪判缓刑的手段太狠了，很考验人性价值观 09/12 10:02
90F：推 viro72 : 判决定谳再评论吧，现在一堆假资讯 09/12 13:47
91F：推 OneKa : 在讨论法规适用性结果几个都在扯行贿 是查到证据了 09/12 17:03
92F：→ OneKa : 没？是判有罪了没？ 09/12 17:03
(eno4022 删除 bbolivier 的推文: 板规四-(四)-2)
(eno4022 删除 bbolivier 的推文: 板规四-(四)-2)
93F：→ HuntBear : 信徒好可怕 09/12 19:16
94F：推 k374318 : 只要柯图利成立，这案判例会让很多地方偏地开花 09/12 20:13
95F：→ k374318 : 拿这判例办高雄案 09/12 20:13
96F：→ k374318 : 台南案 09/12 20:14
97F：→ k374318 : 公布各建案容积率 09/12 20:14
98F：推 boards : 2016年的台北市廉政委员会针对大巨蛋案，柯市府就是 09/12 21:22
99F：→ boards : 以图利罪移送马英九与李述德 09/12 21:22
100F：→ boards : 李述德一审被判九年徒刑 09/12 21:24
101F：→ HuntBear : 说高雄案的要不要去看台北国宾的奖励部分比高雄还高 09/12 23:29
102F：→ longlydreami: 手法：先抹臭你 其他的再说 09/13 02:11
103F：→ longlydreami: 绝对不能让这厮再挑战总统大位 09/13 02:12
104F：→ longlydreami: 最後：无罪，但已人走茶凉 09/13 02:13
105F：→ segio : 所以说所有商业容积奖励都要用高标准审视阿. 09/13 06:11
106F：→ segio : 通通溯及既往才合理嘛.不然不就办单一个案追杀用? 09/13 06:11
107F：→ segio : 更别说其他沉在北检的绿案.. 09/13 06:12
108F：推 cow60106 : 怎麽还有人在讲李述德 他就被录音证实有推翻决议== 09/13 08:04
109F：推 UNG1 : 现在执政没有法律观念，他想怎麽做都行 09/13 11:45
110F：推 qmaper : 就是押人取供~先收押了再来查金流 现在卡着了 09/13 19:23
111F：推 philip81501 : 有证据有罪就停盖阿 当别人白痴? 09/14 00:28
112F：推 ming0802 : 看有些留言的人都在引用一些新闻内容，就知道媒体每 09/15 12:51
113F：→ ming0802 : 天用一些未经证实的消息一直洗，针对一些无脑的人 09/15 12:51
114F：→ ming0802 : 还是有作用的…… 09/15 12:51