作者bota (llll)
看板PublicServan
标题Re: [讨论] 台北市政府的承办人是不是凉了？
时间Sat Sep 7 09:21:21 2024
※ 引述《alexroc (吉娃娃大师)》之铭言：
: 这次的市长图利案，如果市长有罪的话，
: 下面的公务员有盖章的是不是都跑不掉啊？
: 明明你觉得是合法，但如果法官觉得不合法，
目前流出来的讯息来看,
检察官的见解应该是没甚麽问题:
自创法无的"奖励", 这应该是挂定了
那时候法制局也反对阿, 还烙跑了一任执行秘书
所以也不是 法官"觉得"不合法
还是要就法论法阿
: 那麽你就是「明知违背法令」图利罪直接五年以上，
: 大家不觉得很可怕吗？公务员还做得下去？
: 大家觉得勒？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.163.45 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1725672083.A.A24.html
1F：推 Caroney : 所以都委会那些做成决议的委员比较凉吧，不如赶快 09/07 09:38
2F：→ Caroney : 出来抱党的腿踹柯文哲两脚，看看检察官能不能继续 09/07 09:38
3F：→ Caroney : 假装决议不是都委会做的 09/07 09:38
(eno4022 删除 pointa 的推文: 板规四-(四)-2)
4F：→ segio : 我是很好奇当初搞死中天的NCC也是委员会.要查吗? 09/07 10:20
5F：嘘 SBSB : 连法务局的名字都能打错就别来丢人现眼了 09/07 11:45
6F：推 uco330 : 都委会的委员也很多反对啊 後来反对的都被换掉了 09/07 12:13
7F：→ uco330 : 就像当初年改一样啊 09/07 12:13
(eno4022 删除 sgheart 的推文: 板规四-(四)-2)
(eno4022 删除 dark0224 的推文: 板规四-(四)-2)
8F：推 harry0702000: 最妙的就这点，当时都委会认为可以，时至今年蒋市 09/07 13:42
9F：→ harry0702000: 府那一批都委会的也认为没问题，然後监察院纠正， 09/07 13:42
10F：→ harry0702000: 行政法院也还没打，到现在检察官跟地院法官觉得违 09/07 13:42
11F：→ harry0702000: 法 。这种案件承办最佳自保手段是上签说明认为违法 09/07 13:42
12F：→ harry0702000: 让长官裁示吗？ 09/07 13:42
13F：推 cow60106 : 印象有说反对的不多 而且很多是任期到顶了依照章程 09/07 13:46
14F：→ cow60106 : 不能再聘 09/07 13:46
15F：→ cow60106 : 真的重点就是都委会都说ok了现在变成图利 09/07 13:46
16F：推 boards : 反对的都委会成员都被换光了 09/07 14:05
17F：→ boards : 谁换的？ 09/07 14:05
18F：→ boards : 这就是高院三位法官及北院法官所说的，积极介入京 09/07 14:05
19F：→ boards : 华城案、明知违法仍执意为之！ 09/07 14:05
20F：→ a19851106 : 哪几位反对? 换的原因是因任期还是其他因素? 09/07 14:20
21F：→ a19851106 : 是真的有了解 还是媒体名嘴讲啥就跟着传? 09/07 14:20
22F：→ eno4022 : boards你可能得拿出依据来，不然以造谣或带风向论 09/07 14:22
23F：推 cow60106 : 光查有反对而且之前有出来说话的曾光宗教授 他的任 09/07 14:31
24F：→ cow60106 : 期就是106-109 初聘加最高上限续聘三次的四年 本来 09/07 14:31
25F：→ cow60106 : 就不是被换掉啊 09/07 14:31
26F：→ cow60106 : 说把反对的换掉 实际上因为聘任年限已到不能再续的 09/07 14:33
27F：→ cow60106 : 还是占多数 09/07 14:33
28F：→ samnpc : 判决书都还没看到，干嘛跟着小道消息随之起舞 09/07 14:44
29F：→ hoks : 这样的话以後发包采购都不要办了 09/07 14:48
30F：→ hoks : 随便都图利厂商，自己一块钱都没拿也有事 09/07 14:49
31F：推 yamahara6026: 现在都媒体办案啦，从妈妈嘴案件就知道检察官根本 09/07 14:50
32F：→ yamahara6026: 废物 09/07 14:50
33F：嘘 wayne75512 : 都委会反对的委员，一来任期已满，二来不食人间烟 09/07 14:51
34F：→ wayne75512 : 火。就说最後出来放炮的那位，在社子岛案也是反对 09/07 14:51
35F：→ wayne75512 : 党。同情占用别人土地的居民，委员就没广义的图利？ 09/07 14:51
36F：推 boards : 独家／北检查京华城案传宋镇迈做证 惊见持反对意 09/07 14:52
37F：→ boards : 见委员先後被撤换 09/07 14:52
39F：→ wayne75512 : 承办人遇到这种委员，虽到有剩。 09/07 14:53
40F：→ boards : 新闻中写到：巧合的是持反对意见的委员後来不是未再 09/07 14:53
41F：→ boards : 受邀担任委员，就是任满被换掉，都未出现在最後一 09/07 14:53
42F：→ boards : 次的拍板会议中。 09/07 14:53
43F：→ a19851106 : "任满被换掉" 09/07 14:54
44F：→ a19851106 : 全部多少人 反对说少人 反对哪几个是被换 几个任满? 09/07 14:55
45F：→ a19851106 : 多 09/07 14:55
46F：→ wayne75512 : 多得是委员临时没出席，未达人数不召开的。要用阴 09/07 14:58
47F：→ wayne75512 : 谋论，办采购的全部毕业再见。 09/07 14:58
48F：推 cow60106 : 任满本来就要被换掉啊== 啊就不能续了洗勒 09/07 15:00
49F：→ a19851106 : 有反对的当天开会请假 那是不是可以说他是害怕 09/07 15:00
50F：→ a19851106 : 或是说他已经被买通了? 正反要怎麽讲都可以嘛 09/07 15:00
51F：推 boards : 所以说，检察官要厘清真相，就陆续约谈这些过去的 09/07 15:02
52F：→ boards : 成员，然後法院确信检察官证据，收押了相关被告 09/07 15:02
53F：→ a19851106 : 没错 一切等侦查结果的公开资料说明 09/07 15:08
54F：推 wayne75512 : 关键字，社子岛那群居民最感谢曾委员，因为可以保留 09/07 15:11
55F：→ wayne75512 : 他们的脉络（占用地）。聪明的承办要怎麽做呢？ 就 09/07 15:11
56F：→ wayne75512 : 是跑啦！ 09/07 15:11
57F：推 wayne75512 : 会议有委员反对，就是请厘清後再召开，一厘清就几年 09/07 15:12
58F：→ wayne75512 : 几十年过去，明哲保身啊！ 09/07 15:12
59F：推 jimgod1090 : 执行秘书烙跑有依据吗?看纪录没换过人吧? 09/07 15:26
60F：→ EEERRIICC : 公务员都快被这体制搞精神分裂了 09/07 16:03
61F：→ EEERRIICC : 上级可以 委员会可以 到检调司法变成不行 09/07 16:03
62F：→ EEERRIICC : 既然机关没有各项法规解释权 何所适从 09/07 16:04
63F：→ EEERRIICC : 做每个动作都觉得会怕耶 不知道法规理解对不对 09/07 16:04
64F：推 wands : 以後会议记录最好都不要留有反对意见 09/07 16:28
65F：→ wands : 最好是全体共识一致通过。只要有人反对就是搁置 09/07 16:29
66F：→ wands : 要不然强行通过 以後出事就是死路一条 09/07 16:29
67F：→ yasorcerer : 好险 已经离开了 任内也没办过需要评分的标案 09/07 17:18
68F：嘘 j6ru04jo3 : 好好好，你说是就是罗。你说不是看颜色就不是罗 09/07 18:57
69F：推 polarfox : 笑死，论法也轮不到检察官判定违法好吗？违法怎现 09/07 19:21
70F：→ polarfox : 在不马上勒令停工？大巨蛋要停工还得上法院，现在 09/07 19:21
71F：→ polarfox : 京华城这个可以马上认定我也是醉了 09/07 19:21
72F：推 julianscorpi: 现在认定了什麽？法院判决出来了吗？ 09/07 20:55
73F：→ EEERRIICC : 不用认定有无罪 光上侦查庭就受不了 还收押 09/07 21:42
74F：嘘 TEYU21 : 使人获得"不法"利益 不法是前提 09/07 22:48
75F：→ TEYU21 : 不是什麽采购就是图利厂商 动脑不然辞职 09/07 22:50
76F：→ TEYU21 : 认知之低下到令人作恶 09/07 22:50
77F：→ Caroney : julianscorpi裁定理由没看？ 09/08 07:48
78F：推 R3210 : 身为公务员还会信媒体的话 真的是活该低端欸 09/08 12:45
79F：→ ghghfftjack : 首先要知道 违法 跟违反刑法是两回事 09/08 13:26
80F：→ ghghfftjack : 前者罚钱了事 後者要进去关 09/08 13:27
81F：→ ghghfftjack : 一直讲奖励容积违法 那也不是刑法问题 所以才用图利 09/08 13:28
82F：→ ghghfftjack : 的方向去办 09/08 13:28
83F：推 julianscorpi: 啊所以法院判决出来了吗？裁定可以当判决用吗？ 09/08 16:08
84F：推 boards : 公务员有下列各款情形之一者，其职务当然停止： 09/08 16:55
85F：→ boards : 一、依刑事诉讼程序被通缉或羁押。 09/08 16:55
86F：→ boards : 羁押裁定非常严重 09/08 16:56
88F：推 yamahara6026: 高雄国家体育场图利这麽多场演唱会的厂商了都没事 09/08 23:14
89F：→ yamahara6026: ，所以还是要站对边啦 09/08 23:14
90F：推 UNG1 : 有人入党了吗，反正什麽党执政就入什麽党保平安 09/09 05:07
91F：→ lemondrink : 把结果当成论理的裁定理由有什麽好看的？现在是都不 09/09 10:41
92F：→ lemondrink : 用论理，我说你明知就明知喔？用感觉写裁定最赞 09/09 10:41
93F：推 boards : 明知还装不知？ 09/09 10:59
94F：→ boards : 犯人都这麽辩的 09/09 10:59
95F：→ boards : 别当法官是傻瓜 09/09 10:59
96F：→ boards : 证据都可以证明你明知 09/09 11:00
97F：→ boards : 还多个证据 09/09 11:00
98F：→ airlow : 我相反看法，那个便签反而表示他都交给副市长主导 09/09 11:06
99F：→ airlow : 结果到底怎样?原则公务员不坐牢->表示结果出来时他 09/09 11:07
100F：→ airlow : 不知都委会决策过程跟结论，下指示公务员不坐牢就是 09/09 11:08
101F：→ airlow : 交代不要违法而已，明明就是下指示不要违法怎麽被解 09/09 11:09
102F：→ airlow : 读成明知违法还积极介入，这中文解读能力也是各自 09/09 11:10
103F：→ airlow : 表态选你爽的角度去解读就是 09/09 11:11
104F：→ airlow : 但这便条就我解读反而证明柯自认合法，而不是明知 09/09 11:14
105F：→ airlow : 违法，至於自认的合法是不是真合法这再说 09/09 11:14
106F：→ ComboRisotto: 蒋市府明明就出来说，只有程序合法。言下之意，20% 09/09 18:09
107F：→ ComboRisotto: 是否合法，还很难说。而且似乎国民党的市议员，打这 09/09 18:09
108F：→ ComboRisotto: 点打的比谁都卖力。 09/09 18:09
109F：嘘 courtesy : 某人要带风向也不作功课，把大家当白痴吗?以为大家 09/09 19:55
110F：→ courtesy : 只看三民自X周刊吗?京华城的违法判决书呢? 无罪推 09/09 19:55
111F：→ courtesy : 定原则呢? 09/09 19:55
112F：→ pieceofcake : 认为20%合法的 去帮忙找一下法条 好像没人找得到 09/09 22:46
113F：→ pieceofcake : 这里真的都是公务员? 09/09 22:46
114F：→ pieceofcake : 台北市政府找不到 民众党找不到 原来真正专家在PTT 09/09 22:49
115F：推 Netherland : 一定死 09/09 23:55
116F：→ a19851106 : 专家明明任职在镜周刊好吗 09/10 09:54
117F：推 keltsen : 裁定当判决用 判决取代裁量 09/10 10:10
118F：→ airlow : 说清楚，不是说20%合法，而是柯自认20%合法 09/10 11:45
119F：→ airlow : 另外你换个问法，认为20%违法的，违反哪条有找出来? 09/10 11:50
120F：→ airlow : 如果有明确违反哪条，今天还需要掰扯这麽久吗 09/10 11:51
121F：推 harry0702000: 不管怎样但人还是用图利压进去啦，公务员都建议所 09/10 12:14
122F：→ harry0702000: 有决定都先写一个违法疑虑建议不要办呈上去给首长 09/10 12:14
123F：→ harry0702000: 签才能自保。不然到时法官说你明知违法百口莫辩。 09/10 12:14
124F：推 pieceofcake : 你如果对於执行职务有违法疑虑当然是要签阿 09/10 12:36
125F：推 pieceofcake : 会掰扯的我以为都在八卦，你是公务员吗？公务人员 09/10 12:42
126F：→ pieceofcake : 应依法行政是讲讲的哦 09/10 12:42
127F：→ pieceofcake : 快帮忙找法条，台北市政府跟律师都还找不到。 09/10 12:43
128F：→ a19851106 : 想必楼上是很有法学知识的公务员 09/10 14:39
129F：推 pieceofcake : 没有哦 我法绪好像是不及格，我讲的是常识 09/10 15:08
130F：推 harry0702000: 自己都知道没法条依据，还一直大声嚷嚷依法行政， 09/10 16:18
131F：→ harry0702000: 真的是有点好笑。没法条依据就是违法？法条有说你 09/10 16:18
132F：→ harry0702000: 上班可以大便吗？那你上班最好是别大便喔 09/10 16:18
133F：推 pieceofcake : 你也是公务员？你上班要去大便我也要帮你找法规喔 09/10 16:35
134F：→ pieceofcake : ，你是真的找不到？你有尝试吗？ 09/10 16:35
135F：推 harry0702000: 顺便找找看上班尿尿有没有法律规定阿，没法条依据 09/10 16:43
136F：→ harry0702000: 就是违法喔，加油我等你，慢慢找。找不到建议上班 09/10 16:43
137F：→ harry0702000: 带夜壶比较没有法律问题喔。毕竟没法条依据在你的 09/10 16:43
138F：→ harry0702000: 观念是违法。 09/10 16:43
139F：推 pieceofcake : 你是真的以为没有法条？你不可能是公务员吧，你有 09/10 16:52
140F：→ pieceofcake : 国中学历吗？ 09/10 16:52
141F：推 harry0702000: 就说慢慢找，等你了，还不赶紧去找出来证明你的论 09/10 16:56
142F：→ harry0702000: 点，呵呵呵。 09/10 16:56
143F：推 pieceofcake : 你就算不是公务员，能开始打工，就有法律保护你上 09/10 16:56
144F：→ pieceofcake : 班可以去尿尿大便，等等是不是还要我教你擦屁股？ 09/10 16:56
145F：→ harry0702000: 那一条赶紧说出来阿，奇怪回了半天不讲那一条法律 09/10 16:58
146F：→ harry0702000: 规定的？ 09/10 16:58
147F：推 pieceofcake : 随便都找得到的法条要人找给你？你有尝试吗？你先 09/10 17:06
148F：→ pieceofcake : 介绍一下自己哪个单位，不然等等说不定还要帮你擦 09/10 17:06
149F：→ pieceofcake : 屁股，你看起来什麽都不会耶 09/10 17:06
150F：推 harry0702000: 哈哈哈哈，随便找都找得到然後回了半小时还找不出 09/10 17:11
151F：→ harry0702000: 一条，开始恼羞想肉搜人了，哈哈太有趣了。擦屁股 09/10 17:11
152F：→ harry0702000: 你最好顺便找找法条有没有说你可不可以擦屁股，找 09/10 17:11
153F：→ harry0702000: 不到你擦屁股就违法搂。毕竟没有法条依据就是违法 09/10 17:11
154F：→ harry0702000: 嘛。 09/10 17:11
155F：推 pieceofcake : 你连尝试都没有要讨论什麽，找给你你也看不懂 09/10 17:12
156F：→ harry0702000: 会看不懂中文的我想也不多人啦，你还是赶快去找找 09/10 17:15
157F：→ harry0702000: 法条证明你的理论别再顾左右而言他了，等下被抓理 09/10 17:15
158F：→ harry0702000: 由是上大号擦屁股了要怎麽办？ 09/10 17:15
159F：推 pieceofcake : 呵呵 公务人员不能上厕所，因为你以为没有法条保障 09/10 17:16
160F：→ pieceofcake : 。 09/10 17:16
161F：推 harry0702000: 欸不要乱讲，说没有法条依据就是违法的可不是我， 09/10 17:18
162F：→ harry0702000: 呵呵。 09/10 17:18
163F：推 pieceofcake : 那你举例上厕所干嘛，你不就因为没法律依据 09/10 17:18
164F：→ harry0702000: 赶紧去找出来证明你的论点正确啦 09/10 17:19
165F：→ pieceofcake : 在那叫就没法律依据 你真的以为没法律依据喔 09/10 17:19
166F：→ pieceofcake : 你真的不知道公务人员有法律保障可以上厕所？ 09/10 17:20
167F：→ harry0702000: 奇怪是谁主张没法条依据所以违法的？ 09/10 17:20
168F：→ pieceofcake : 我没看过这个等级的人 09/10 17:20
169F：→ pieceofcake : 我告诉你有阿 公务人员保障法 09/10 17:20
170F：→ pieceofcake : 你就继续问尿尿 09/10 17:21
171F：→ pieceofcake : 还有没有特别的 不知道到 会不会擦屁股 09/10 17:21
172F：→ harry0702000: 好了啦阿你讲半小时了，一直说随便找都有然後找不 09/10 17:21
173F：→ harry0702000: 出来，叫你顺便找找擦屁股有没有法条依据又不赶紧 09/10 17:21
174F：→ harry0702000: 的，一直在这鬼打墙有什麽意义啦 09/10 17:21
175F：→ harry0702000: 公务人员保障法那一条写了麻烦讲清楚啊，呵呵 09/10 17:22
176F：→ pieceofcake : 呵呵 什麽都要人教什麽都不懂 09/10 17:22
177F：→ pieceofcake : 你就继续以为都没有法律 那麽聪明谁帮的了 09/10 17:23
178F：推 harry0702000: 怎麽随便找都有还没找到啦，快一小时了诶？ 09/10 17:24
179F：→ pieceofcake : 我是真的可以找给你啦，把屎把尿的找，你只要介绍 09/10 17:25
180F：→ pieceofcake : 自己哪个单位，几岁了？ 09/10 17:25
181F：→ pieceofcake : 保障法没几条还写中文 09/10 17:25
182F：→ pieceofcake : 还要我找给你喔，晚点要不要念给你 09/10 17:25
183F：→ pieceofcake : 不知道上厕所有法律保障的公务员喔 09/10 17:26
184F：推 harry0702000: 呵呵整天要肉搜别人，我好害怕喔，不用麻烦念了啦 09/10 17:28
185F：→ harry0702000: ，你继续下方留言就可以了，我可能改天想到再回来 09/10 17:29
186F：→ harry0702000: 笑笑，跟你聊得很愉快，哈哈哈。 09/10 17:29
187F：推 pieceofcake : 我只想知道哪个单位这麽可怜 09/10 17:29
188F：推 pieceofcake : 你自以为好笑捏 而且图利的违反法令有解释是对外， 09/10 17:31
189F：→ pieceofcake : 但你连上厕所都能举例，还真的什麽都不懂，要讨论 09/10 17:31
190F：→ pieceofcake : 啥 09/10 17:31
191F：推 harry0702000: 你怎麽还没找到啦，说随便都找得到，找了一个多小 09/10 17:50
192F：→ harry0702000: 时准备岔开话题，哈哈，你先找出来再开别的战场啦 09/10 17:50
193F：→ harry0702000: 。 09/10 17:50
194F：推 pieceofcake : 哈哈 呵呵 您好聪明哦 知道没有法规保障上厕所 09/10 17:52
195F：→ pieceofcake : 我真的找不到 以後怕违法了 你继续 呵呵 哈哈 09/10 17:53
196F：推 harry0702000: 阿怎麽又没有了啦，回了一小时的随便都找得到，这 09/10 17:54
197F：→ harry0702000: 麽简单也要我找，突然变成没有了，哇大震惊，终於 09/10 17:54
198F：→ harry0702000: 发现自己的论点「没有法条依据就是违法」那里有问 09/10 17:54
199F：→ harry0702000: 题了，可喜可贺。 09/10 17:54
200F：推 pieceofcake : 真的以为没有法条保障可以上厕所真的也是可怜，机 09/10 18:03
201F：→ pieceofcake : 关更可怜。 09/10 18:03
202F：推 harry0702000: 好矛盾喔，一下说找不到，一下又你以为没有喔，你 09/10 18:08
203F：→ harry0702000: 先乔好说词啦。 09/10 18:08
204F：推 pieceofcake : 我可以告诉你哪一条，你要介绍你的单位啊，哪个单 09/10 18:14
205F：→ pieceofcake : 位这麽可怜，什麽都不懂还要出来教人，公务人员看 09/10 18:14
206F：→ pieceofcake : 不懂公务人员保障法，依法行政也不知道，这有规定 09/10 18:14
207F：→ pieceofcake : 吗？可以上厕所却不知道规定 09/10 18:14
208F：推 harry0702000: 哈哈，好了啦懒得跟你鬼打墙，脑羞动不动就要肉搜 09/10 18:34
209F：→ harry0702000: 别人，这样很难看啦，等你找到那一条好好贴出来再 09/10 18:34
210F：→ harry0702000: 来讨论啦。 09/10 18:34
211F：推 ghghfftjack : 说20%违法的 建议先想想为什麽蒋市府表示「程序」合 09/10 18:51
212F：→ ghghfftjack : 法 09/10 18:51
213F：→ ghghfftjack : 如果20%没有依法行政应该构成违法 为什麽蒋市府要这 09/10 18:51
214F：→ ghghfftjack : 麽说？ 09/10 18:52
215F：推 HuntBear : 蒋市府说程序合法 内容是否合法 依法院判决 09/10 20:14
216F：→ HuntBear : 小草把蒋市府扭曲成 程序合法=全部合法 09/10 20:15
217F：推 HuntBear : 就算如小草说的都合法 沈庆京行贿应晓薇干嘛 09/10 20:20
218F：→ HuntBear : 嫌钱太多逆 09/10 20:20
219F：→ dogdudu : 内容是否合法现在不知道，那之前要怎麽明知违法？ 09/10 21:47
220F：→ ghghfftjack : 看不懂就在那边乱说了 程序我都特地给你框起来了 09/10 22:14
221F：→ ghghfftjack : 20%违法为什麽违法? 程序合法好像大家都知道 09/10 22:15
222F：→ ghghfftjack : 那20%是内容违法吗? 好 内容违法怎麽判定的? 09/10 22:15
223F：→ ghghfftjack : 行政法院裁判? 羁押法庭说了就算? 媒体报导就算? 09/10 22:15
224F：推 polarfox : 就是有人跳针了大半天拿不出违背哪一条法令的条文 09/11 14:01
225F：→ polarfox : 呵呵 09/11 14:01
226F：→ pieceofcake : 承办都知道直接适用法条写疑虑写准用 阿准用哪一条? 09/11 23:02
227F：→ pieceofcake : 有疑虑 现在还找不到法条给人奖励就是没违法 09/11 23:03
228F：→ pieceofcake : 这里是公务员还是法盲还是巨婴 一个说可以上厕所没 09/11 23:04
229F：→ pieceofcake : 法律保障 我找不到就是没有 你说有要找给我啊 09/11 23:05
230F：→ pieceofcake : 自己写准用找不到准用的法条还不知道违背什麽法喔 09/11 23:05
231F：→ pieceofcake : 上班可以拉屎不懂 依法行政不懂 准用也不懂 董啥 09/11 23:07
232F：→ pieceofcake : 蒋先生就双手一摊 不甘我的事 反正等纠正跟法院判决 09/11 23:09
233F：推 ghghfftjack : 你终於知道要等法院判决了 现在争论违法不违法都没 09/11 23:25
234F：→ ghghfftjack : 有意义 09/11 23:25
235F：→ ALAHAKBAR : 1楼，都委会是共识决喔，跟拍手表决差不多 09/12 00:50
236F：→ eno4022 : harry0702000跟pieceofcake请到此为止 09/12 06:28
237F：→ eno4022 : 虽然你们没有口出恶言，但你们过度离题，会妨碍正常 09/12 06:29
238F：→ eno4022 : 讨论，如果再继续这样吵架，以板规四(一)3论 09/12 06:30
(eno4022 删除 harry0702000 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 harry0702000 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 harry0702000 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 harry0702000 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)
(eno4022 删除 pieceofcake 的推文: 板规四(一)3)