爆粗口、谯公务员除罪 今明辩论 04:102023/12/25 中国时报 林伟信／台北报导 脱口讥讽「丑女」挨告但法官判无罪，有人指对方是「肥婆」却遭《公然侮辱罪》判刑， 逾10位法官主张此规定有违宪争议，裁定停审、声请释宪，宪法法庭并人民声请案共31案 审理，25日进行言词辩论，审结後将作成关键性的判决。此外，《刑法》第140条的《侮 辱公务员执行职务罪》，宪法法庭也并了9起声请释宪案，26日也将开庭审理。 　由於司法院长兼宪法法庭审判长许宗力，2012年演讲就曾指出，我国实务时有涉及粗口 即有罪的判决，使法院沦为道德纠察队，有检讨的必要，2起释宪案的结果，备受瞩目。 　立委李贵敏也认为，《刑法》第309条「公然侮辱人者，处拘役或300以下罚金」。定义 不清楚，好像在公共场所骂人就会触犯刑法，应该检讨。 辩论争点是，公然侮辱罪规定及用强暴方式犯公然侮辱罪，是否侵害宪法保障的言论自由 ？网路表达侮辱言论是否影响合宪性之判断？这些规定是否违反法律明确性原则？若规定 合宪，处罚的言论是否限於仇恨性言论或挑衅性言论。 声请释宪者之一的法官邱忠义主张，公然侮辱罪的对象只有针对普通人才要受罚，如果是 公众人物或非执行公务的官员等，是可受公评之事发表冒犯性言论，不应受罚。 邱忠义举例，很多人一时冲动口出三字经，或讲出「干」等字词，如果不区分言论是否对 他人造成社会不容许的名誉损害或风险，一律课以刑责，人民会因只是单纯不入流的情绪 性言论，就会动辄得咎，不符比例原则。 邱忠义主张，如果宪法法庭对公然侮辱罪做成合宪性解释，也必须要限缩解释。他也指出 ，侮辱性言论必须是直接的人身侮辱，就是在多数人共见共闻的场所，直接针对在场的被 害人侮辱，或被害人透过网路直接看到，才构成犯罪，如果被害人只是听到他人转述，不 符合法律构成要件。 主管机关法务部认为，公然侮辱罪的规定是保护名誉权，当名誉权与言论自由权冲突时， 应依立法优位原则及利益权衡原则解决，目前规定符合必要性原则，没有违宪问题。 此外，「卡神」杨蕙如在「关西机场事件」侮辱外交部大阪办事处及公务员，被判刑5月 ，可易科罚金确定。她不服提释宪指出，侮辱公务员执行职务罪限制受宪法保障的政治性 言论自由，沦为箝制人民表达意见自由的工具，请求宣告违宪，以维人权。 https://www.chinatimes.com/newspapers/20231225000424-260106?chdtv --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.136.56.197 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1703467450.A.B23.html