作者sean3378 ()
看板PublicServan
标题Re: [讨论] 请问泄漏私人电话会被惩处吗？
时间Sun Mar 19 08:30:22 2023
我搞不懂推文底下一堆知道事情经过却说该承办要被惩处是怎麽回事
a冒用b公司名号询问事情
承办回拨b公司询问这电话是否是贵公司人员
承办泄漏私人电话？？？？？
这哪有什麽私人电话的疑虑
a自称b公司人员阿
这那算私人
私在那？？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.9.134.130 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1679185824.A.4C2.html
1F：→ R3210: 你要先确定国税局的长官有脑啊03/19 08:42
2F：嘘 shindo13123: 你真的是公务员喔？所以只要自称某A公司，就可以给03/19 08:54
3F：→ shindo13123: 电话就对啦！03/19 08:54
4F：→ shindo13123: 听录音，只能说承办经验还不够..股长就都没在卡词的03/19 08:56
嗯？当事人自称是该公司员工
哪来私人电话这种事情
我也很怀疑你是不是公务员
※ 编辑: sean3378 (101.9.134.130 台湾), 03/19/2023 09:30:42
5F：推 uco330: A自己说谎骗公务员 哪来的脸怪公务员去跟B确认 03/19 09:45
6F：推 carterdunk: 民众 意图使公务员回应不实 民众该罚 03/19 10:09
7F：→ carterdunk: 公务员 不该罚 03/19 10:09
8F：→ shindo13123: 她是给手机号码又不是给公司的电话号码.... 03/19 11:11
9F：→ shindo13123: 我很不想承认欸..光应付雕民就很累了 03/19 11:12
10F：→ shindo13123: 要验证他是这家公司的阿..你看她录音，就不会说意图 03/19 11:14
11F：→ shindo13123: 使人不是了 03/19 11:14
12F：→ shindo13123: 馆长那边都说不是他们问的，还重打电话给馆长他们电 03/19 11:18
13F：→ shindo13123: 话号码，你们说咧？ 03/19 11:18
该手机号码主人自称公司员工
所以把手机号码给公司有什麽问题
所以如果公司知道了公司员工的第二支个人手机会有泄漏个资的问题吗
而且该员工是用这支手机询问公司的事情 自称公司的员工
这样算泄漏个资吗
豪豪笑
14F：推 himhim2257: 可怜 整天只会想办法刁难公务员，真的一堆刁民 03/19 11:19
15F：嘘 za755029: 一堆私人恩怨去定孤支或是提诉讼请律师自己解决啦 妈的 03/19 13:30
16F：→ za755029: 平常业务都忙不完了还要被一堆鲷牵扯进去 莫名其妙 03/19 13:30
※ 编辑: sean3378 (111.242.224.229 台湾), 03/19/2023 14:49:21
17F：推 luismars: 典型窝里横呀... 03/19 17:00
18F：嘘 shindo13123: 阿馆长那边就说不是他们了咩!阿国税局的还挂掉.重拨 03/19 17:21
19F：→ shindo13123: .再给电话。 03/19 17:21
20F：→ shindo13123: 跟你发文描述就不一样........ 03/19 17:22
21F：→ shindo13123: 详情见梯欧歪z，1天前直播，约21分左右开始。 03/19 17:26
馆长说不是他们 国税局给他们电话请他们再确认看怎麽回事啊
所以你还是认为
自称b公司员工的人 打电话过来询问b公司
把b公司员工的电话给b公司 会违反个资法
请问把"自称"公司员工询问公司事宜的电话给公司为什麽会违反个资法
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
22F：推 saw6904: 「因故意或“重大过失”……」这算不算重大过失？ 03/19 20:29
※ 编辑: sean3378 (111.242.224.229 台湾), 03/19/2023 21:56:23
※ 编辑: sean3378 (111.242.224.229 台湾), 03/19/2023 22:35:30
23F：推 airlow: 我觉得这算是公家机关要回复民众，其中核实资讯的过程， 03/20 16:18
24F：→ airlow: 是在私人电话中双方确认，并不是要蓄意泄漏个资，真要说 03/20 16:19
25F：→ airlow: 谁泄漏应该是不会成立 03/20 16:21
26F：推 airlow: 毕竟机关的立场只是「回复陈情人，但找无此人请公司确认」 03/20 16:28
27F：→ migration265: 同意楼上 03/23 09:41
28F：→ migration265: 检察官基本上会职权不起诉 03/23 09:41