作者SkyPtt (蓝天白云绿草地)
看板PublicServan
标题Re: [讨论] 有趣的公文
时间Wed Feb 9 16:43:51 2022
想请教认为公文要引用法条、大法官解释、函示....的先进、长官，若是上面所列的律法、
学术研究都没有该怎麽办？
我遇过厂商说雨遮是机械，所以要减税、免税，明知道一般指的机械不会包含雨遮，但我找
不到法条对於何谓机械有定义，所以，我该申请大法官解释？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.26.122 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1644396233.A.AAC.html
1F：→ petguy: 先说说看你怎麽解决？ 02/09 17:05
2F：→ joshju: 教育部字典或图书馆藏书都没有机械定义？ 02/09 17:12
3F：嘘 za755029: 你就这麽想用大炮打小鸟吗？ 02/09 17:18
4F：→ kiwifruit: 教育部辞典有啊，甚至机构学教课书有对机构、机械定义 02/09 17:58
5F：→ kiwifruit: 不是？ 02/09 17:58
6F：推 amosvalen: 看来有人不懂鲷鲷的逻辑喔？鲷鲷会抢你说上面那个字有 02/09 18:32
7F：→ amosvalen: 说雨遮不是机械的 02/09 18:32
8F：推 BlackCoal: 你不用跟他争论雨遮算不算机械，你只要说你的依据，雨 02/09 18:34
9F：→ BlackCoal: 遮在建筑法、建筑技术规则里面blabla，然後依据房屋税 02/09 18:34
10F：→ BlackCoal: 条例blabla。不要去反驳民众，讲你的理由就好 02/09 18:34
11F：推 Dreamlgw: 大法官解释的是法条 所以不是法条的不能解释吧 02/09 18:39
12F：推 BDG: 涉及具体个案事实认定，由本机关依职权判断。 02/09 18:44
13F：→ tckuo: 请问既然厂商说雨遮是机械，那不是应该由他提出证明吗？ 02/09 20:10
14F：推 ficp: 同推B大，写歉难符合前开巴拉巴拉规定要件 02/09 20:50
15F：推 Folsom: 伸缩雨遮!？ 02/09 22:26
16F：→ lapidoth: 教育部有辞典 02/10 00:53
17F：推 core168: 厂商发明雨遮机就是机械啊，请厂商出示机械设计组装图说 02/10 06:08
18F：→ core168: 供审查 02/10 06:08
19F：→ core168: 我要先确认这机器有雨遮的功能与使用安全性 02/10 06:09
20F：→ eno4022: 这是厂商要提依据吧，然後你审查啊 02/10 08:04
21F：→ eno4022: 谁提要求谁举证，不是基本常识吗？ 02/10 08:05
22F：→ eno4022: 不然假设你打枪他，他往上申诉，他一样要提依据佐证他对 02/10 08:06
23F：→ eno4022: 你错啊，不是吗 02/10 08:06
24F：→ joshju: 好奇智财局发的公文也会引用依据维基百科吗？ 02/10 14:40
25F：→ tonyamy3: 正面表述引据就好了 02/10 18:36