前一篇文主要在讨论国考的问题，这篇文主要想要讨论的是新修正的考绩法草案跟关中及 考试院所谓的「改革」 在讨论前，我想先就一个实例来当故事说明较方便，当年的未修宪前的立法委员在立法院 中的乱象及使用特权种种违法或不当的行径，让民众看不下去，是所有的立法委员都如此 吗？当然好的立委还是有的，良莠混杂其实也难免。在民众觉得立法院应该改革的情况下 ，也觉得人民缴了那麽多的税金养那麽多的立委实在是浪费，以成本节省的角度来看的确 如此，於是就出现了立委席次减半的口号及声浪。的确没错，台湾的民选人员太多了，但 以目前实务来看应该先废的是乡镇市长及乡镇市民代表及村里长的选举，只因政党之私， 此点至今无法实现，也造成某些考试分发的公务人员到行为不端的乡镇市公所内想依法行 政就有黑掉或被恶整的可能性，无权无势的小公务员其实相当无可奈何。 当年蓝绿两党为了顺应民意(其实是为了联合夹杀小党)，造成的结果如何？的确立委减半 了，公帑也省下不少钱，但以实际上来看，人民有因此得到利益嘛？立法院有因为立委人 数减半而革新了吗？真正的情况是少数的民意根本无法进入立法院讨论，而在选制跟选区 划分下，DPP也并没有得到好处，拿到四成多的政党票，却只占了四分之一的席次，人民 四成多的真意呈现到立法院只有四分之一的影响力，更遑论其他的小党的主张，是完全被 忽视了。另一方面，财团、黑道等各方的势力想操纵法案的，只要掌握少数几个立委，就 可以左右法案的方向，人民真正的意愿很难在立法院中透过法律案进行，所以当政府倾向 资方时，可怜的劳方为了餬口忍受不公平的待遇，环境保护的议题也逐渐被忽视等等，以 长远来看，人民省下来在立法院养立委的钱，实际损失的其实更难以估计，只是因为不像 少了半数立委在省下来的金钱一样量化而容易呈现罢了。这是实际发生的「因小失大」的 实例，媒体、舆论或者政党的主张讲的头头是道，但实际往往口是心非，私心是包裹在冠 冕堂皇的理由下得逞。 现在执政党跟媒体跟大家讲，现在施政情况不佳、人民失业率高、政府效能低落等等，所 以政府需要改革或革新。前面的理由是正确的，但是包裹在这样正确的理由下所引导出来 的结论却是相当荒谬。媒体配合执政党操作，将政府的一切政策失误、行政效率不彰全引 导到常任文官身上，但实际政策设计的人是谁？但实际指挥公务员的人是谁？谁在引导政 策的走向？当然是政务官及高阶文官应该为目前的情况负责任，政府不能将好的数据出来 就归功於政府有显着的政绩、政治改革有效果；另一方面却当政策错误或施政不佳造成的 人民负面观感全引导舆论改由公务员承受。 说句不中听的话，扁维拉虽然现在因为贪污罪入狱，但以市长的能力及魄力，有多少县市 首长能超越？同样是台北市政府的一批常任文官，在当时有八成的满意度，现在同一批常 任文官给民众的的满意度如何？昔之芳草，今为萧艾原因为何？原因可交由民众自行判断 得出结论，而主要的原因通常绝对不是出在执行的基层小罗喽头上。 文官设立考绩制度的原因在於「综核名实、信赏必罚」，告诉公务员认真工作是有奖励、 而怠工偷懒是会受到惩罚的，要讲到考绩制的完善，法令经过那麽多人思考作出结论订为 法令，也实行多年不断改善修正条文，就制度面来讲是应该相对好的设计了(牵涉到人的制 度没有尽善尽美的，只有相对完整跟良善的)，但考绩制度为何还是失灵？ 民众为何认为公务员一定要淘汰，却对教师部份在新闻上传出对年幼的学生有性侵的行为 ，或是拿课本念念、给学生看影片打发上课时间的教师们特别宽容？难道教育国家下一代 的工作比公务员还不重要？若要以职业保障引致民众不爽的角度思考，教师的工作在公务 员眼中是上镶纯金边的K金饭碗了，不是想战教师或军人，只是想厘清是谁告诉民众说公务 员一定要有固定比例淘汰的制度的？谁引导出这样的结论的？就如同上述所说的，冠冕堂 皇的口号下通常夹带着不可告人的私心，而被这样刻意的结论引导作出政策的结果就是「 因小失大」。 最近的新生高架桥例子中，不敢盖章的包姓承办人及股长两人能在事件中全身而退，应该 给某些居心不良的上层相当的启示，以前工程弊案发生後，检察官起诉的，几乎都是小基 层的承办人员，在公务体系中牵涉到钜额利益的，大家真相信是那五六职等的小技师或承 办人吃得下的吗？(当然也有特例，但不多) 当然大家觉得3%或1%人数实在不多(以公务人员的样本数计算是相当多)，但重点不在於打 丙人数的多寡，而在於其「莫须有」三字的威吓性有多大。就跟前一篇文章讲的「囚徒困 境」相同，在情况不明的处境中，除了居於安全位置的主管跟有背景的人员可以安全无虞 ，而多数没背景的基层就面临朝不保夕的恐惧中，主管先前就是导致考绩失灵的元凶群了 ，现在可好了，这群人犯错却得到更大的权力为奖赏，基层有时被迫扛起不公平的工作内 容却得面对用不确定的原因加以处罚，奬恶罚善，这样的结果就是新考绩法想达到的结果 ？ 接着再来讨论考绩法修正後会造成的结果： 实务上大家都知道，主管跟主管的主管等等一层层的主管都有九成八以上拿甲等，但是在 数字呈现上当然是把荐任合一起计算，看起来是拿甲等的比例没那麽高，但荐任又有主管 及非主管的差别，当然是合在一起算让外人不觉得主管拿甲等比例有那麽高。现行的甲等 比例在万恶的扁维拉任内改成75%的甲等，但甲等被层层主管吞噬，即使同层级的基层公 务员也有分有背景跟没背景之差别，到掉到公务机关食物链最底层无权无势的小基层时， 实在的情况是几乎隔年就乙等，而这些捡人残羮剩菜的小基层，刚好几乎都是要扛起大多 数工作的倒楣鬼，这就是公务界的生态环境。当然，仍然有人会放大绝：不爽不要做！但 是大家可以试着用同理心思考，这样的方式公平吗？而将来考绩会被打到丙等的，又恰恰 是这群，就公务体系的工作而言，将淘汰的有最大的可能是实际要工作的人，这样是不是 反淘汰？ 不了解公务人员情况的，不知道其实公务人员跟教师不同，教师可以凭年资一直地加薪上 去，但公务人员的职位制度就像是寄居蟹一样，你在争夺战中没抢到大的贝壳(职位)，一 辈子就是困在小小且不合身的贝壳中过一生，在原职位中到一定的年资，薪水就不会再加 了，而主管的位置难道是人人都抢得到的？很多公务员就在五功顶或七功顶退休了，一辈 子没占过主管缺。 而现在关中版的考绩法将甲等的比例限制在65%甲等，少数的甲等10%是从那个层级扣除？ 当然是从基层承办人员来承受！原来拿二乙一甲可以升等的(仍然有职位的限制)，而升等 能升的范围就有限，现在是将之拿掉，大家可以算算连续二年拿甲等的可能性有多少？ 等於是基层的公务人员全然没有陞迁的机会，甚至於在原职位限制的职等范围内也不可能 陞迁，好吧，升不了等，那就升级(升级到年功顶一样是有限制)总成了吧？不好意思，新 的考绩中在你在同职等中、升到跨过年功级数後，拿乙等仍然升不了级，而大家一定以为 公务员升级应该不少钱吧？其实就跟在工厂工作的作业员一样，一级升个四五百块钱，作 业员每年年资加的钱也差不多这个行情，就等於将来实施後，连年资五百元都不给你加了 。 大家一定会想到新考绩法中「优等」这项利多，5%耶，比3%或1%丙人数还多，抱歉，基层 公务员实际上拿到甲等的机会都不多了，优等这种大肥肉是用来喂饱谁的？ 考绩法中的固定比例丙等就更可怕了，现行制度早就有甲乙丙等的设置，被打丁等是直接 免职(但是可循打行政诉讼等救济管道)，现在主管要打丙也可以，要打10%丙可以，全部 不顺眼全打丙也可以，只是主管你要打丙就要述明对方是如何不适任的理由，若真像考试 院及媒体宣传的，公务员都混吃等死，那怠惰行使权限跟负责打考绩对公务员奖善罚恶的 主管要不要负责？属下有人怠工到吃丙，那主管仍然可以拿甲等？这样的制度设计是怎麽 想出来的？而主管的工作有繁重到连打属下丙等述明原因都做不到？还立法让这些主管可 以用固定比例当藉口，直接连述明原因也不用了，那以後公务机关内是不是更加黑幕重重 ？主管可以不提出任何理由将你们三丙淘汰掉，公务体系可以让权力失衡到这样的情况？ 那以後像新生高架桥的承办人及股长这样的工作人员在恫吓下几乎个个难以幸免，被迫非 得当不法主管的替罪羊不可。 当然考试院会宣称：我们有救济跟申诉的管道呀，主管若滥打考绩，也一样会受到惩罚！ 原各个打出你丙等的考绩委员会申诉就甭提了，看看再上一层济管道的公务人员保障暨培 委员会中在试办中是打了谁丙等？参考实务上申诉考绩通过比例那种精美的3%以下救济成 功案例，受到不当的考绩对待，得到澄清与昭雪的比例大约就相当於去庙里拜拜想得到乐 透头奖的机率。而主管滥打考绩，影响到别人的生计时，一来根本就无法翻案，二来要是 在那麽低的机率下仍然翻案了，那主管会受到什麽惩罚？考绩乙等？简单地讲就是不痛不 痒！ 新闻中不时传来关中院长渴求人才的感叹声，好像全公务体系都没人才了，再对照考试院 高考一级简十任用的设定，若学历真等於能力，现在在公务机关中丢块石头可能都能砸死 个硕博士！明摆着公务机关中的济济的人才不拔擢，考绩法还修法让这些人永远卡在原职 等、难以伸展所长、永世不得翻身不管，偏就要用什麽被人诟病的非经考试进来的约聘雇 人员、高考一级空降十等的博士等等奇怪又启人疑窦的任用方式，还真是相当走「复古风 」的改革，还是所谓的「人才」说到底指的是血统或背景、财力？ 公务人员当然需要淘汰不适任的人员，不仅民众赞成，可怜的基层小公务员也绝对赞成， 其他人混吃等死，其他的人要扛下这部份人的工作，根据亚当斯的公平理论，绝对没有 人在比较之下觉得服气的，只是在不得已的情况下自我安慰、强压下心中的那股不平而已 。但是新考绩制度下真的要赋予原先搞烂考绩制度的主管或首长们在机关中这样近乎失衡 的权力，而这批主管在地方上有些就是当年那些恶形恶状老公务员晋升上来的(当然不是全 部)，民众真相信这样可以淘汰掉不适任跟打混的公务员？那谁来淘汰掉不适任跟打混的主 管？ 民众可能没注意到，关中院提出的方案中还夹带着高阶文官自肥的种种措施，包括薪资与 公务人员薪俸表脱鈎、大量的培训或送出国研习等等(照这样的逻辑应该受训就可以当作 有做工作了？)，基层的升不上去，空降的进来的考试公平性令人质疑，机关中反淘汰掉 原本工作的人，再多招募些靠背景的约聘雇充斥机关，民众真的省下养不适任公务员所 浪费的税金了嘛？还是会因小失大，让整个公务体系特权更加横行，基层公务员在丙等固 定比例及三丙淘汰的恫吓下，不得不一一配合主管的不法或不当命令？而主管在这麽大的 权力下无所忌惮，出事又如以前一样由下属顶罪，大家是在诉诸主管圣人般等级的自制力 跟道德感？ 民众在相信所谓「改革」的成效之余，深谙真相的却在怜惜公务机关中人才志不得伸的浪 费及国家文官体制的扭曲，而隐藏在改革假象下的私慾却被舆论套上改革的光环，国家真 的禁得起行政机关这样全面性跟制度性的腐化吗？真的，舍不得国家的人才这麽被糟蹋， 也舍不得在风风雨雨这麽多年过後，文官体制又重回分贜制的老路，唉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.212.99 ※ 编辑: inlanyu 来自: 114.39.212.99 (12/04 22:28) ※ 编辑: inlanyu 来自: 114.39.212.99 (12/04 22:43) ※ justmeme:转录至看板 Examination 12/04 23:45 ※ ChenLiFang:转录至看板 Gossiping 12/05 00:19 ※ ChenLiFang:转录至看板 DPP 12/05 01:01