内文相当长，请大家见谅 曾经在书上看过一个小故事，菜市场的鸡肉贩旁边放着一个鸡笼，每当有客人选了鸡後， 鸡贩就伸手进去笼里将鸡抓出来，宰杀拔毛後交给客人。笼里的鸡只也知道当手伸进来 笼里表示就有同伴将会丧命，所以一看到鸡贩的手伸进鸡笼里时，笼里的鸡只拍扑翅膀、 大声啼叫跟四处躲避，闹腾了好一阵子，等到抓走的鸡只的手带着一只待宰的鸡只离开 後，鸡笼又恢复平静，好像什麽事也没有发生，鸡只们又静静等待着下次同伴的死亡， 跟下次伸进鸡笼里的手。 当然会有人支持关中跟考试院的所谓考试跟考绩法等改革，有些是被执政党及媒体大量洗 脑公务员是如何轻松、如何混的民众，有些是潜在的既得利益者等等，支持理由形形色色 、千奇百怪，但是反对的考生及基层公务员理由只有二个，一个是着眼於国家考试的公平 性、另一个是知道会产生如何严重的後果！ 但是考生跟基层公务员就像上述的故事一样，国考生只想着只要考上再来烦恼，基层公务 员阿Q式的安慰自己船到桥头自然直、有些是自认考绩法修正後，自己不会成为受害者等。 反正就跟鸡笼里的鸡一样喧闹一阵子，等到同侪中有人牺牲，当了被抓走的鸡只，大家又 继续若无其事地过日子，公平不公平不必管，过得了今年再说。 部份的支持所谓「改革」者认为公务员不能存着考上混到退休的心态，必须要有淘汰制度 ，才能淘汰不适任的公务员，经当权者配合媒体大量宣传的结果，搞得民众都误认为公务 人员的永业制是没有淘汰机制的，其实现行的公务人员相关法规中的淘汰机制更加严厉， 甚至於不用订比例，只要首长有担当，直接打丁等淘汰掉不适任公务人员就好，更不用讲 什麽丙等打多少比例了，只要肯执行，全打丙也可以。 在电视上看到谈话性节目，某些没出过社会的学生跟着喊他们到户政等地方办理案件，公 务员的态度是如何差、工作又是如何怠惰，但从他们讲的内容就知道他们根本没到过户政 所办过相关的证件，而是将以前老公务员恶形恶状的形象套在现在新进公务员的头上，以 讹传讹结果，造成大家到现在还误认公务员全部工作都很轻松，还连这麽轻松的工作都打 混跟不耐烦。 公务员也是人类群聚的族群种类之一，人类的组成有好有坏，公务员的组成也同样有好有 坏，其中当然也夹带着不认真的、怠惰的、不适任的公务员。事实上而除了少数应该被检 讨工作内容的闲机关跟酬庸机关外，其他每一个机关都有其法定工作内容要完成，当机关 中主管对某些特定人士有偏好或某些人背景特别雄厚等，在工作安排劳逸不均，有人闲闲 地光明正大打电动，对洽公的民众不理不睬，大部份小基层却在旁辛苦工作，连上厕所都 要找时间，但民众不会特别去注意其他多数兢兢业业在工作岗位上的人，却会放大少数那 几个被主管纵容而放肆的人(不管他是不是公务员或是约聘雇、工友)的负面印象。但是， 造成这样劳逸不均或是有人怠工偷懒的情况，是谁应该负责任？是不是应该是负责指挥监 督的主管，其至於是层层的上去的中高阶主管应该负责吧？经济情况不好、社会大环境差 ，各机关的工作内容不检讨、其至於组织再造等等，有人对外面乱放话(当然不会是小基层 ，因为小基层记者的麦克风甚至於不会伸到你面前)，这些种政府组织乱象，当然是负责政 策设计的高阶文官应该扛负起责任，主管加给跟小基层可能一辈子都达不到高薪不是领假 的。 现在先就考试制度及用人取材所谓「改革」谈起 东西方的文化其实说到底是截然不同的，西方虽然也有所谓的裙带文化跟马屁文化，但绝 对不像东方社会这麽盛行，对进入政府体系工作，也只是把其当作工作的一种，不会趋之 若鹜。放诸现在台湾的这种景气，政府纵容财团造成劳工的待遇、福利缩水，用假责任 制剥削劳工、让公司滥放无薪假等等乱象，造成相当相当多的人想挤进国考的窄门，国考 人数屡创新高，这实在是相当可悲的现象，但僧多粥少要如何分配？答案只有一个，就是 仰赖公平的国考制度，让所有应考的人心服口服，就跟古时候科举制度要采取弥封、誊录 等方式保护应试者的昵名性，让审卷者无法去过滤考生的背景以从中舞弊。但是仍然会传 出科举舞弊的丑闻，造成士大夫举国哗然，考生抬棺抗议等等情况。 防堵外力介入国考在古代都重视到这种程度了，现在所谓的「改革」却大开倒车，实在令 人无法置信，更是荒谬到了极点，兹就所谓的改革内容一一说明如下： 一、高考一级十职等任用 所谓改革後的「高考」就相当於以前被人诟病、弊案连连的甲考，以前就产生因人设科考 试、送审论文抄袭、应考条件为人量身打造，录取者大多具党政色彩、背景雄厚者(当然也 有少数凭实力录取者，但绝对不多)种种弊端，後来在民意压力下於王作荣院长任内废除。 现行的高考一级仍然有举办，但只到九职等，而自85年建制以来，仅录取十多人。录取者 即使九职等就已经算是空降到高考三级录取以降的基层到退休都几乎无法企及的高位，何 况是十职等？但在关中感叹没人才跟积极推动後，马上考试院就研拟高考一级简十任用。 实务上高阶文官职位大家抢破头，荐升简的考试甚至於直接停办，因为考上也只是资格， 没简任职位可供安插，若推高考一级十职等任用，考试录取者的职位从何而来？没实际公 务体系相关工作经验跟资历，难道就真能靠空降就高人一等？直接从学院出来，不了解社 会现况跟相关法令及政府运作内容，就能准确无误地指挥监督庞大的公务体系？何况高阶 文官还具有制定政策的权力，没实务经验者真的就比同学历但经验更丰的现职公职人员能 力更强？这样假设出来的结论依据何在？ 大家也知道，以关中的说法，对应考试院的设计内容，等於认为学历就是能力，先不论学 历是否等於能力，但学历的取得是公平的，只要想念书的人都可以念到博士学位无误，但 若以这样的方式来考量，现在的景气差跟失业率高情况下，不要说高考三级了，甚至於连 五等(初等)考试都有相当的硕博士生争相应考了，上次看报导，统计的结果高考三级跟普 考的录取者就有四成以上具有硕博士学历，五等也有相当数量的硕博士生的录取者，所谓 的没有人才的感叹从何而来？不是要博士生才叫人才嘛？光是高考三级录取可能就满坑满 谷，待人慧眼拔擢了，刻意去办这种引人有特权联想、弊案连连的前例俱在考试後，空降 以简十任用又是为何？在政府机关组成份子中，高学历者多如牛毛的情况下，不顾民意联 想到以前的甲等特考将产生的反对声浪，仍然包裹在所谓的「改革」大纛下推行的高考一 级简十任用真的是为了「改革」？民众不谙法令、不解政府机关现况所以容易被欺瞒，现 在还是以前那种硕博士生少的年代了嘛？ 二、以活化人事、多元取才为名义增加约聘雇人员比例 现行法令，仍然有派用人员或转任考等等可供非经国家考试公平竞争就可以进入公务体系 工作的漏洞，但就看到的有人提出现况反应，派用人员反而变成一种变相的恩荫制(当然 不是所有的派用人员都如此)，而所谓的约聘雇人员呢？当然也有人是应徵面试公平录取的 ，但大多数的情况是靠着背景跟关说录取进到公务体系的，只要关系够好，再混也仍然可 以继续工作下去，所谓的淘汰制度的筛选标准只是看你有没有背景而已。有相当背景的约 聘雇人员，连主管都不见得看在眼里，遑论是其他的小基层？当然约聘雇人员也有认真工 作的，但是在主管不敢得罪或刻意纵容下，有些本来肯工作守本份的约聘雇也有相当的可 能质变成机关中的毒瘤。当然不能否认还是有辛勤工作的约聘雇人员，尤其是真正面试应 徵录取的，其至於在机关中会被推一堆工作，做的比正职公务员还多，但多数有背景、靠 人事关系进来的约聘雇在机关中的行径实在令人不敢恭维。 民众在媒体操作下、报导出来所谓很混的公务员，有些的确是不肖的公务员无误，但相当 的数量是约聘雇人员或是工友、技工等，这些人闲在机关中，造谣聊人是非的有之、占用 公务电脑看股票、网购的有之，修指甲的、泡茶的样样都有。记得木兰诗中的一句：两兔 傍地走，安能辨我是雌雄。这些有背景的人混在公务机关，无所忌惮，不管他们是工友、 还是约聘雇人员，在外人的眼中都是所谓的「公务员」，民众跟媒体根本无法区分是不是 真是国家考试及格的公务人员，而别有居心配合打压基层的媒体更加不会加以厘清，就只 看到他们在公务机关中就全当他们是公务人员了。 先讲被扁维拉政府堵住的工友职缺，就有听说有市区的大机关工友超额一百多人，想利用 遇缺不补的方式消化掉这些超额的工友，但大多还是不肯到实际有缺工友的非市区机关工 作，工友、技工等享有公务人员的福利，休假、退休俸、国民旅游卡等等样样不少，甚至 於每年五一劳动节还多放一天，这麽好的工作，还很多主管不敢管，有些连打扫环境都是 基层公务员自己清理的。这样的工作不要说民间找不到，连国考进来的公务员在忙得吐血 之余仍然非常羡慕，这麽好的工作国考中有嘛？你公平拿履历应徵得到嘛？答案如何大家 心里有数，这也是为何会被扁维拉政府给堵住的原因之一。 现实中，即使是挽救失业率的多元就业方案人员、黎明方案人员等等族繁不及备载的短期 就业人员，有相当数量也是靠着背景应徵到的，何况是约聘雇人员？有相当机关配约聘雇 人员是实际业需求人数不足，但补上的若是偷懒打混的约聘雇人员，机关小基层更惨，上 面的认为你们的人力够了，但实际上做的仍然是那些承办人，主管是只要工作有人做就好 ，有些约聘雇背景比山还高、关系比海还深的，主管根本不太敢安排他们做事，更不用讲 会去检讨工作的分配公不公平、是不是劳逸不均？ 大家都知道，没背景在重马屁文化跟裙带关系的公务体系中，外人连要应徵邮局帮忙分信 的工读生都应徵不到，承前项内容，关中及考试院的规划是认为学历等同能力，既然国考 都可以吸引到一堆的高资低考了，所谓的没有人才要靠这些约聘雇人员补足？连公平参加 国考笔试都录取不了的，而需要开後门、看背景进来的约聘雇，真的是政府机关不可否缺 、亟需招募进来的人才？ 有这样的人力需求，是不是应该直接采取公平国考的方式公开招考，给他们公务人员资格 ，也吸收一部份的社会上的就业人口？而需要这样录取没一套客观、公平录取标准的约聘 雇人员进到公务体系，还在说公务人员要人格测验的新闻稿中偷偷夹带说要给约聘雇人员 陞迁、退休等等正式公务人员福利？连正规经国家考试进来的认真公务员都不见得能陞迁 了，考试院反而担心录取标准不一的约聘雇人员的种种福利？夹杂在「改革」的名义下， 这种大开後门的分贜制恶习一一卷土重来而且变本加厉，国家用人取才是这样的考量标准 吗？这样方式进来的会是些什麽样的人？民众只看到改革就以为是好的，但所谓的改革不 见得都是正面的涵义。 三、国考增额录取10%至15%後再淘汰10%至15% 先前新闻程说是增额15%，新的新闻稿说是增额10%，增额後再淘汰同比例的笔试录取者。 本文中先前提到国考及以前古代科举考试为公平性多采取昵名的种种措施，防范开後门或 是特权操作的空间，现在的国考制度是在笔试录取後，经实务训及基础训後才算真正合格 ，这样的规定看起来是不是很合理？重点是负责的主管认真执行不乡愿的话，应该就能真 正淘汰掉不适任的、存着一考上就打算混到退休的录取者，但现行制度实行下就跟考绩法 一样失灵，但不去检讨为什麽会失灵的原因，却以更愚蠢的方式取代叫「改革」，不管是 不是别有居心、刻意操作，或是愚蠢不顾现实、不愿面对现实，订出这些考试院的规划的 人若真是所谓关中心目中的"人才"，那依足考试院规划下进到公务体系的人是否是"人才" ，更值得商榷。 这样奇怪的国考规划所产生的弊病如下： 1.影响国考的公平性： 国家考试在游戏规则下，一试定胜负，落榜者连提出自己考试当天身体不适、影响考场表 现或是迟到不得进场都没有辩解的余地，笔试合格後进到实务训或基础训的关卡，增额10 15%代表的涵义是什麽？代表的就是这10%或15%的人在第一关的笔试实力中就是原本的淘汰 者，连第二关卡都不应该进来的，却将之增额录取进来後，以更有人为操作空间的实务训 或基础训取代，且采取固定比例制，意味着可以无理由地以末10%或15%淘汰，而且被淘汰 者申诉无门，你不可以用我在训练中的表现优良、中规中矩来抗辩，只要以你是末位的一 定比例就可以排除掉你，你要如何申诉？而且跟你竞争的还有原来会在笔试中就应该被淘 汰掉的人，如何订出客观的、可量化跟可被接受、能服气的淘汰原则？ 2.人为操作空间大： 在一定比例淘汰下，就会产生所谓的囚徒困境，大家非赢即输，以现在国考的困难度而言 ，比之古时的科举考试亦不遑多让，有很多人是考了相当多年才达到门槛，不用讲过程中 的耗费的时间、金钱的沈淀成本有多少？胜败得失重要性有多大？大家稍加判断即知。而 在产生囚徒困境的情况下，要排除竞争对手的方式，以东方的社会下会如如何进行？大家 也同样稍作判断就可以得知结论了，光是看看教师甄试的过程就可以了解，为什麽笔试过 後，同是校长或是老师们的子弟在试教或面试过後录取比率就比其他一般应试者高出许多？ 难道是校长或老师们的子弟特别具有遗传下来教师的基因？ 囚徒理论就是在大家都不知对手的下个动作下所作出的判断，人性啊，说到底偷鸡取巧、 心存侥幸、互不信任是常态，会有多少人在那样情况不明的环境下相信竞争者都是堂堂正 正正地公平竞争？当大家都处在这样没一套客观标准下的困局时，得失牵涉到参赛者多年 经营、朝思暮想的目标，处在只是你是末位10%就是被淘汰者，人人都不确定结果，竞争者 会采取什麽反应？得利者会是谁？财帛动人心，而有官位的无不想陞迁，当然需要关系好 ，训练时卖人情，可是无本生意，利益之大不言可喻，到时会产生的情况就是回到以前的 老路：送礼的人络绎不绝於途、拍马屁、套关系的奔走有权者家中真是门庭若市。具有遗 传到公务人员基因的恐怕也不少，不要讲到什麽阶级复制之类的，那叫遗传，真是好一套 考试规划。 在这样的情况下，就算过程无瑕疵在主事者公平、公正、客观的评断(主事者是圣人的情况 )下完成淘汰的过程，大家也仍然会质疑其公平性，国家的制度或行政行为最好是采取最 少让人有质疑空间的方式进行较不易引发民怨，但现在却搞出这套即使在纯然公正也可能 让人不采信的制度，又是为何？ 3.增额淘汰放在基础训： 放在基础训的淘汰人时，在短短的一个月中，大家密集上课考试，据考试成绩及生活表现 来淘汰10%的人？那请问国家考试要录取的人才是只要具有速记能力的人嘛？若将技术类 及行政类合在一起评比，再综合基础训上课的内容，行政类大大胜过技术类录取者，因为 考试科目本来就相关了，立足点本来就不甚公平，而基础训的内容若这麽重要，直接将之 列入技术类国考考科即可，而行政类考生何必在基础训中重考一遍？若将技术、行政类分 开评比，一来国家要在这方面耗费多少资源先不论，有些技术类每年的录取者只有一二人 ，增额10%是要如何计算？实务上增额录取的人数一定远超过10%，实务上有必要搞成这样 嘛？何况是加上恍惚模糊的什麽人格测验、品格成绩之类的，人为可操作的空间有多大？ 而短短一个月就可以看出人品、道德？主事者兼看相算命还比较快！ 4.增额淘汰放在实务训： 竞争者分散在不同的机关，工作内容不一、每个主管评分的标准不一，到时综合起来评判 最後10%是淘汰者？会不会出现主管们联合起来大家决定出几个牺牲者的潜规则？若出现 这样的潜规则，公平性在那里？现行考绩失灵的原因就出在主管身上，连国考真正的关卡 也给这些主管决定？而有些地方机关的中阶主管本身是军人、警察转任的，以前的军人跟 警察操守跟行事作风如何？而这些主管本身受到的法律训练就不足了，行政能力、工作态 度如何待过地方机关的公务员也都知道，公平的国家考试在这一关部份就让这些人决定？ 重点中的重点是固定比例真正涵义中的「无因性」，岳飞冤死在莫须有的罪名，有权者最 好用的就是「莫须有」，以前实务训不及格，主管可不能平白无故地打人不及格，机关中 其他人在看，还在阐述不合格的原因让信服，真正不适任的话，大家也心服口服，但固定 比例後根本不需要这个受训者做得烂，只要套上是末位10%即可，上述的囚徒困境在这里 也可以套用。 现行制度下本来就可以解决的问题，而且旧有制度本来就相当完善，是执行的人出了问题 ，相当多的不适任或是偷懒的公务员就是主管宠出来的，考绩制度失灵就是问题主要出在 主管身上，用旧的这批人，放给他们更大的权力跟更大动手脚的空间，连国考最後一关都 交给他们决定？想想就足以让了解公务体系的人不寒而栗了。还是考试院认为只要高立「 改革」的大纛，主管们就深受感召，考绩法公正了、国考也公平了，服了这帖老虎汤，文 官体系气象就焕然一新？吃撒尿牛丸还比较快，不只又高又壮，连考试也可以考一百分了 。 5.对国考录取者的职业保障： 有相当数量的国考录取者是半工半读的，主要也是家中的经济因素使然，不然人人都想要 全职准备国考，毕竟国考的门槛之高，众人皆知，而在身兼工作养家活口却能抽空考上的 国考生，本身上有过相当的工作经验跟社会资历，考上国考也证明他们的才智跟安排时间 的能力，国家的行政人才照理来讲是不是应该选择跟社会不脱节的人？但是在增额後淘汰 的情况下，没背景、家境清寒的首先要面临的是：要不要辞掉工作赌这一把？从业界吸 纳优秀人才不是关中说要给高阶公务员提高福利的原因之一吗？在这个关卡却形成业界优 秀人才进入公务体系的困难抉择，即使是全职考生，笔试录取後再依比例淘汰的落差有多 大？何况还是没具体原因只以比例兼无昵名性的淘汰制度下被淘汰掉的人？ 以上种种问题，都是国考制度所谓的「改革」会产生的弊病，国考用人取才应注重的是公 平性，国家文官职位，就是国之名器，岂可私相授受？国考防弊的制度设计也奠基於此项 原则而来，以目的公务人员待遇，考上公务员後起码养活自己没问题，在社会薪资缩水的 情况下竟然被认为是中产阶级了(跟学理上的中产阶级还是有一定落差)，原先可以透过公 平的国考，让贫寒家的子弟可以有管道晋身中产阶级养家活口，照考试院的所谓改革实行 下去後，连国家工作的职位也可法制性地由不公平的竞争方式取得，社会阶级停止流动， 贫者益贫，连公务员也搞阶级复制，人民何去何从？以前防堵掉的阙口，现在大开倒车， 还宣称这是「改革」？是非价值在媒体跟政府的合力操弄下已经混淆不清了，一团混沌中 却有人趁乱强力地将国家的文官考试公平性往万劫不复的悬崖推落，这真是人民要的结果 吗？ (打太多~文过长~後文再补充谓公务人员的「改革」部份) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.212.99 ※ 编辑: inlanyu 来自: 114.39.212.99 (12/04 16:53) ※ 编辑: inlanyu 来自: 114.39.212.99 (12/04 17:02) ※ 编辑: inlanyu 来自: 114.39.212.99 (12/04 17:07) ※ 编辑: inlanyu 来自: 114.39.212.99 (12/04 17:16) ※ 编辑: inlanyu 来自: 114.39.212.99 (12/04 17:34) ※ justmeme:转录至看板 Examination 12/04 23:45 ※ ChenLiFang:转录至看板 Gossiping 12/05 00:14 ※ ChenLiFang:转录至看板 DPP 12/05 01:01