公务员考绩3％丙等NO! 2010-04-11 工商时报 【本报讯】 考试院将强制行政机关将3％公务员考绩打丙等，我想问3％比例如何决定的？ 有无科学论证，为何不是5％呢？ 尽管考试院说参考民间大企业打考绩标准，甚至比较外国作法3％还是最低标， 但3％丙等仍仅具有警惕的功能，未必具实质效果。 硬挤出3％丙等 强人所难 如果超过3％以上，仍有需要打丙等的公务员，那麽要不要也打丙等呢？如果这 个部门公务员表现的都不错，但一定要硬挤出3％丙等，又会不会强人所难呢？ 考绩法本意是绩效考核，因此我建议一定要有一个详细透明的绩效考核标准，考 试院虽说会在子法中订定，但是我觉得考试院应先订出标准，才能平息外界的质 疑。 当前的管理思潮是朝向激励优於惩处的趋势，尽管有5％的绩优配额，但考绩打 优等的人，只是比甲等多半个月奖金，奖金来源还是先将原来的奖金数额比例 从75％减少到65％，有点换汤不换药。 祭出更好诱因 提升效率 是否能有更好诱因，例如不次拔擢，或者有全国特优表现、接受全国绩优表扬， 就能优先接受干部培训，应有更具效果的方式，如果仅是强制3％丙等，是否符 合公平正义原则不无疑问。 尤其有些单位人数少单位小，事多人少，和有些单位根本没有什麽大事、没什 麽犯错机会，例如研究机构比较，一定要找出3％打丙等，其间的差别就很大。 公务员办事 心态最重要 至於外界认为企业打考绩丙等都是10％以上，我认为企业与公务部门还是有不 同之处，因为企业的绩效可以有很多客观明确的评量标准，例如业绩就是其一 ，但是公务人员不同，公务员首重办事的心态，观念能否改变，不能有「大家 都是这样」的松散想法，而应有具体标准。 例如跷班被逮到，就要扣绩效分数，另外，主管要对团体绩效负责，如果团体 绩效不佳，主管的考绩也要受影响，主管自然而然会督导部下。 法官考核 更要公平谨慎 此外，有人问法官是否也应比照3％丙等的标准处理？我的看法是，法官虽然是 宪法保障终身职，但不代表就可以绩效很差，就可以被排除在绩效考评之外， 我认为，只要是公平谨慎的绩效考核，法官还是要被列为考核对象，只是是否 要一律3％丙等、如何惩处，都可以再做讨论，不论如何，法官是广义的公务 人员，没有必要被排除在考核之外。 考试院提出3％丙等的构想，在野党批评国民党立委若不支持通过，就是反改革， 就是没有改革的决心，我的看法是，支持考试院修法，但一律3％丙等是否恰当， 有很大的商榷空间。 其实，考试院提出考绩法修正，就是勇敢跨出一步，之所以引发部分公务人员 反弹，是因为许多公务人员对於修法内容不了解，所以担心，但从另一个角度 看，他们担心就代表会重视，让所有公务人员知所警惕，不要混水摸鱼，虽范 围很宽「10年3个丙等」，但不努力就是有机会遇到。 吸纳异见 减少负面效应 考试院不必因为担心被质疑「改革不力」，就不敢动3％丙等规定，应该以更宽 阔的心胸，听听看外界对於公务人员绩效改革的建议，如何改革的负面效应最 低，又能提振公务部门效率，是未来立院审查考绩法时，一定要面对的问题。 （立委吕学樟口述，记者薛孟杰记录整理） http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,11050202x122010041100157,00.html ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 这是中时另外一篇报导 吕学樟委员口述，薛孟杰记者整理 比以前一篇还客观一些 但应该是因为被采访者有社会地位，薛记者不敢乱整理 而不是记者或报社对我们友善 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.237.131