我没有看到全部的讨论过程 但针对几位名嘴说的想回应一下 杨先生所提在他眼中都是反改革这件事 我想改革有很多方式，不是不支持政府的改革方式就是反改革 在你的眼中 你觉得我们就是反改革 相对的 在我们的眼中你就是爱扣别人帽子 改革若只能一言堂 那就不叫改革 那叫独裁 对於陈小姐、兰小姐 两位一直强调，如果我们有更好的方式，我们应该要提出来 而不光光只批评，我只想说，你们在讲这种话之前确实有去了解公务人员没有提出 可行的建议吗? 更重要的是，考试院对於基层人员的真正需求是不是真的有倾听 是不是真的有苦民所苦 我可以跟两位说第一，考试院办的公听会只能荐八 是相当於股长、专员、编审 这些准主管的人「原则」上才可以参加，请问基层人员如何表达意见 第二，根据报载台北市在举办公听会时，考试院铨叙部的代表面对公务人员的质 疑，这些代表只是淡淡说了因为你们都只是讲一些情绪性和对人的意见，没有「建设性」 不值得的参考。所以公听会就在大家不欢而散的结果结束。 第三，不止一位全国公务人员协会理事在政论节目指出，考绩法修正时，公务人员协会 一直嚐试和考试院沟通，但是还是换来关院长的一意孤行 所以，我可以反问两位，作了那麽多，这个政府还是展现权力傲慢一意孤行 这是谁的问题，另外，除了这些管道，公务人员还能怎麽发声，请两位提供更好的意见 不要只是高高在上的说风凉话 对於郭先生 你说，我们只是会预设立场的想东想西想想很多，一个新的措施要做下去才会有效果 有效标，你说国会、民主的改革皆是如此 故且不去论你说的国会、民主改革是否成功，因为还养出了三级贫户总统作到贪污犯 光是以教改、广设大学的政策来说 也都是先了在说 先以民意为主 结果出现的不到十分可以上大学 流浪教师三十万大军 教改愈改 学童书包愈重 这贻笑大方的政策 要提升效率 非得要修改考绩制度才达成吗 看看我国满意度最高的机构--户政单位来讲 它的推动 无须修改考绩法 也无须公务人员去破坏行政中立去拍马屁 只要导入电子化 和服务概念在 作业流程之中 就能有效改善效率 所以 目标能不能成功 不止一条路走 而是方法正确与否 另外，我想跟你说，就我国的行政部门，绝不可能像你讲的这样理想化 只是订一个比例 不会打考绩 丝毫没有品质概念的主管 就会变成因此更会打考绩 主掌公务人员保障的保训会，在去年试办就给一个来不到一年的新人吃丙 连这样的机关都用这样的作法 又叫其它机关的人怎麽可能会去相信考试院所谓的改革 所以你说的只要实施主管就会努力打考绩 这不过只是另一个「想太多」的想法 更是考试院「不愿面对的真相」，更没胆出来说明 ※ 引述《R3210 (很恐怖...不要问...)》之铭言： : ※ 引述《RalphLaurenn (发呆!)》之铭言： : : 改革 粉身碎骨 政府不惜一切 人民挺吗 ? : : 也敢用这种口号来包装一个烂考绩法 烂政策 : : 媒体也真会替政府包装 : : 乱改 也叫做改革 越看越火大 !! : : 大家这次要团结 赶快来想对策吧 声音越大越好 : 不知道版上有没有人call in的？ : 我打进去被拖了13分钟手机费然後莫名其妙被切掉很火(中华搞不好快$150...0rz) : 不过这不是重点，虽然也有人提到反草案非反改革，但可惜的是名嘴依然跳针 : 我们应该要拿法条的部分当他们，让他们知道问题出在哪(虽然不一定有用) : 1.判刑确定丙等： : 依现行任用法及考绩法，判刑确定应该是丁等免职(内乱外患及贪污是永不录用) : 2.杨蠢才一直嘴炮的「团体绩效评比」(草案9-3) : 问他内政部的警政署、移民署、警察大学要怎麽比团体绩效？ : 3.关中敢讲我还不敢听的「有条件制」(草案6-2) : 问问那些名嘴，绩效末3%等同於性骚扰、犯罪者，他们能不能接受？ : 其他就不用说了，每次听那些毫无法律素养和公行知识的人嘴炮我就很火大 : 而且现在不只对那些名嘴火大，对TVBS接电话的小姐我也很火大！！ : 对！！有在看的话就是你！！！拖了我150还不快点还钱！！！ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.71.204