写的心有戚戚焉 ------------------------------------------------------ Subject: FW: 这是我给考试院长的一封信请指导或传出去 敬爱的关院长： 笔者在民国58年就担任基层公务员，曾经在重庆警卫室担任严静波（家淦）随扈，之後曾担任九职等的机关主官（负责人），离开公职後自己开设一间铁工厂，从黑手做起，曾将国家标准关於危险性设备的计算，写成程式交给劳委会检查处，依据此一计算程式检查危险性设备制造厂商是否依规范制造，现在将工厂交给家族年轻一代经营，60岁考进法律研究所进修，现在是研三研究生，之所以叙述这一段无关紧要事，是表示笔者无求於您，因此所做叙述纯系就事论事，所作建议也是执中评论，当然是否采纳，也是 关 先生事，因为 关 先生是院长，负考试院整体成败之责，而不是笔者负责。 昨天（3月20日）网路上如此刊载：「张哲琛说，如果不订公务员考绩丙等的比例，考绩法的改革是空的，「丙等三%」的比例是参考国内外资料与民间企业作法平均在一%到十%比例，因此取三%。考绩法的改革是社会所期待的，现行制度有很多缺失，如果不改革，对不起自己的良心。」如果笔者是考试院长，这个人笔者是永不录用的人，张哲琛的这段话把自己塑成改革者，相对的把众多不同意见不同的人就打成了反改革者，这与中共当年红卫兵文革的手法相同，以一个假命题唬哢长官与媒体，以下笔者将一一驳斥其说法。 先从几个事实来看： 第一个事实： 前些时报载罚单寄户籍地与现住地的情事造成民怨，导致行政院长震怒，据笔者所知其实这一事件是一件算计好的制造的议题，一个○○县的县民原住在○○某眷村，这个眷村早已拆迁，（该县民与新闻界许多人都有很好的交情），因为停车被○○市警察单位开了罚单，一直寄到户籍地，但是该县民却因户籍地已拆迁，无法通知到案遂一直被重复课罚，然後无法验车，才知到有此情事，於是向监理单位申诉，监理单位依据申诉撤销重复处罚的部份，没想到监理单位撤销後○○县税务局承办人员却立即依据燃料税法加以处罚6万9千多元新台币，停车费才30元，与6万多的罚锾갊萛t太大，该县民当然不服，以监理单位已撤销进行申诉，○○县税捐处的承办人的长官告知该县民，应该是不要罚，可是因承办人坚持他也无法，於是该县民开始进行诉愿，之後也被驳回，这时县民即与新闻界人联络，设计这个议题，假定当时承办人员与其长官能妥适处理，这个议题不会形成，也不会伤及政府威信。 这件事奇怪的是○○县税捐处的长官告诉县民应该不罚，是部属坚持要罚，他没有办法，所以任其所属造成这一情形，因此可以看出不适任的是中阶行政长官，不愿管、不敢管的主官所在多有，甚至各阶层都有，并不是新考进去的公务员有问题「混吃等死」。 第二个事实： 这是发生在○○地检署的事，自从法务部编列了检察事务官後，几乎每一个地检署都配属了检察事务官，检察事务官薪资是检察官的8成，前一个检察长任内时，检察官将难办的案件都交给检察事务官，自己专办警察机关移送的案件，因为警察机关移送的案件警察都已调查完竣，只须形式上开庭，即可起诉；检察事务官再怎麽反映也没用，因为检察长软弱，不敢管，甚至有一次笔者至地检署时，曾听到一个检察官如此说：「我运气好考上检察官，有本事你考一个检察官来看，你也可以专办简单案件啊。」前些时检察长调动换了一个积极的检察长，他认为检察官是法律规定的뀊赈d主体，检事官应受检察官指挥，况检察官领的薪水多很多应该办些难办的案件，於是检察官开始忙了起来，检事官感到受到公平的待遇了，工作精神及态度都积极起来了。 由这个事实来看，有二个重点须要看清。 1. 考选部考试委员一直要变更考试方法及科目，所考选出来的检察官（司法官）却是如此这般素质的检察官，更扯的民国100年的新考试方法来看，笔者听到流言之多，恐非关院长坐在考试院院长办公桌後所能想像。 2. 很显然的因主官作 风 想法不同，对公义，士气，工作都有极大的影响，完全是主官领导的问题，所以问题症结根本不在考丙3%，当年姚高桥任台北县警察局长，没有考丙3%，可是依然能以考绩法18个申诫或二大过免职，淘汰很多不适任的人，也没有任何问题，这是主官意志与决心问题，张哲琛说：「如果不订公务员考绩丙等的比例，考绩法的改革是空的，「丙等三%」的比例是参考国内外资料与民间企业作法平均在一%到十%比例，因此取三%。考绩法的改革是社会所期待的，现行制度有很多缺失，如果不改革，对不起自己的良心。」是本末倒置，炒作一个假议题突显自己，让院长与公务员发生不 必要的冲突，严格说真是不适任的部属。 第三个事实： 这是发生在笔者所训练的学生身上，这个学生现任侦查队长，警察分局有个工友，工友父亲是县议会议长，工友几乎经常迟到早退，这个队长将她考绩打乙，议长找局长关说，局长说一个侦查队长都不会衡量轻重，预算与考绩孰重都分不清，结果考甲，於是内部不服，又检举到地检署，地检署以侦查队长图利他人展开侦查，於是这个学生无奈之下就请调离职到民防单位，我想关院长应该知道民防单位是最无事，所谓的吃饭散步的单位，也不再想升迁，案件虽不起诉，烂工友仍在那个分局。 这个事实如果要检讨，是局长没肩膀？是这个侦查队长白目？还是民主制度有问题？ 第四个事实： 考试院管文武百官，前些日报载，陆军司令依规定官舍是 32坪 ，可是国防部却配给200多坪的住宅，不仅如此还有五个兵服侍一位陆军司令，您可以去看高雄捷运董事长、总经理，办公室自国民党接执政党後高捷董、总办公室装璜就花了近亿元以上，办公室内有三温暖，可以说是奇蹟中的奇蹟，交通部前部长蔡兆扬花费钜额公帑装璜办公室，还引起了大法官解释509号，连小小警察局长调动，局长办公室都会重新动过，所以笔者也不相信 关院长您接掌考试院时，办公室都没动过，笔者曾奉派去美西考察，一个州的警局（加州大概比台湾大很多吧），局长，一个副局长，二个助理局长，加上一个内勤人员，办公室总共不过才 30坪 大，而且上起局长到助理局长上班均配枪，不说别的院长可以看看我国警察单位，一个分驻所长，大概都不会平日配枪，笔者回来後立刻开始缩减办公室，配枪上班，部属是有样学样的眼睛雪亮的（当时我的职务是荐一次职序、九职等，当时上班配枪只有吕育生局长），考丙3%并非不好，基层反对声浪并不是反改革，而是在提出建议案时，基层公务员看不到高层自我检讨（真正的问题都出在领导高层），凡是都推到基层不好的一种不舒服。 结语： 笔者从民国58年18岁任公职，迄今人事改革见的多了，最早规定考乙要有一定比例，结果发生这种情形，例如部会，一级主官各有来头，要将谁考列丙等呢？於是申请人事单位解释，人事单位概括说以整个单位的人数比例来计算，於是一级主官吃下一级的数额，一级单位全数考列甲等，如果有人遭检举，当然就顺理成章考列乙等，下一级单位又吃下级的数额，到最後几乎全是基层在拼，最後基层也学会了，大家协商轮流考乙，新进考乙，不满一年考乙，上有政策，下有对策，改革逼得人作假，公义看不到了，每一次改革都只会乱一阵子又会回复原状，这些都是笔者亲历事实 。现在想想韩非子说的真好：「法愈密而盗窃乱贼者作」「法令滋彰，盗贼蜂起」。 写这封信时笔者看到铨叙部张哲琛部长说：「民间企业作法平均在一%到十%比例」深觉张哲琛欠缺历练，胡乱譬喻，笔者自己经营企业工厂，企业要求生存，遇到不适任，不能获利就断然辞退不适任的人，那有1%到10%的比例，不同的是国家机关不会关厂，企业经营不善就会关厂；企业主面临生存会作断然处理；国家机关负责人是以什麽心态在经营国家机关呢？当前公务机关是主官（管）问题，而非考丙3%的问题。同样的考试方法科目的改革也是有很多问题，只是没有人愿意说而已，例如，不考国际私法，改考证交法，我国是海洋国家，将来所靠是国际贸易、国际交往，废ꘊ珧篕琩p法，对将来司法界有很大影响，然而据悉将作如是变革，市场上这些主张的委员书籍大卖，藉变更制度赚钱。 笔者日昨与甚多好友谈及易乾卦时，如此写道「用九「群龙无首，吉」，这是在讲领导统御，自己到高位，底下的人都是有能力的「龙」，此处的「首」指突出，领导一群人让每一人各在其 位，各尽本份，不使任何一人过於突出，看草坪，长的太快的草总是被砍的最早，所以领导统御在「群龙无首」时，才会得出「吉」的结论。我看两岸「关中」与「薄熙来」真的身处危机却不自知，在於一个「首」字。」中国人官大学问大，因此有「出一言而盈庭称圣，发一令而四海讴歌，在臣民原非献谀，然而人君之耳，则熟於此矣，耳与誉化，匪誉则逆，故始而匡扶者拒，继而木讷者厌，久而颂扬之不工者绌矣。」希望院长不是如此，谨将这段话原文不动录下供 院长参酌 并祝 政躬康泰 後学 晚晴草堂主人敬陈 2010.3.23 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.206.55