※ [本文转录自 Examination 看板] 作者: CommecaISM (CommecaISM) 看板: Examination 标题: [闲聊] 考绩改革 不如加强考核 时间: Fri Mar 26 10:23:02 2010 依民国八十八年到九十八年铨叙部发布的一般公务人员考绩结果，全国考丙的公务人 员，约占总数的○．一％至○．二％之间，无论是民进党或国民党执政期间，都维持一样 的低。然而，以九十八年一般公务人员考绩结果来看，所有考丙者几乎全部集中於中阶的 荐任官，以及基层的委任官，各占四七％与四九％，最高职等的简任官等考丙者仅占 四％。而最高职等的简任官考丙者，在中央机关仅占所有考丙者的九％，地方机关则无一 人考丙。从这些统计可以看出考绩改革的思考方向： 第一、考丙者比例太低，乃是历史必然，或许是因为公务员确实太优秀了，打不出考 丙者；或许考绩制度出了问题，无法考出丙等者，无论如何，今後必须落实考绩制度，以 汰弱留强，殆无疑义。 第二、考丙退场机制实施的结果，冲击最大者为中阶与基层的公务人员，至於负责打 考绩的高官，则考丙机率显然不高，故如何落实公平的考绩制度，成为改革关键。 大家都同意考丙比例甚低，必须提高淘汰比例，但是否有必要将比例订死？毕竟现今 公务员都是经过激烈竞争、脱颖而出的菁英分子，无论在素质、工作态度都与过去的公务 员不同。君不见许多公务员的办公大楼，下班後灯火通明者比比皆是，所谓铁饭碗的说 法，大多数是对「老公务员」时代的刻板印象，勉强挤出三％的低标门槛，确实强人所 难。 为维护公正考绩，避免长官滥权，《考绩法》修正条文课予主管核实考评重责大任， 若主管人员未能对部属公平核实办理考绩及平时考核，导致受考人遭受不公平，则可依保 障程序，提起救济，经撤销原考绩处分时，此等主管考绩即不得考列甲等以上。此种救济 管道，立意良善，唯正如教师升等的救济申诉制度一样，虽有「管道」，但未必「管 用」。事实上，每位主管只要依法办理考绩程序，申诉制度的审判者岂可越俎代庖，代为 实质的考核，迳为申诉者翻案呢？此举违背考绩之原理，毕竟打考绩是主管的领导权，救 济制度所能补救者只是考绩「程序」的审核而已，难以替代主管另行适当之实质考绩权。 马政府若欲提升行政效率，改革之道应着眼於部会主管的绩效考核与课责制；舍此勿 论，却将改革矛头放在多数中低阶层公务员身上，以为多一点比例考丙，少一点比例考 甲，多一点比例考优等，政府从此可以脱胎换骨，这种想法未免过於天真。 「立法从宽，执法从严」，《考绩法》的修正只要订出大的改革方向即可，至於执行 细节则应授权行政院审酌实情自行决定，以尊重其领导权。考试院与行政院领衔提出的中 央机关总员额法都可以授权行政院决定各级机关的数目与员额，考绩法又何以不能？ （作者为台北大学公共行政暨政策学系教授）丘昌泰 http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010032600113,00.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.131.70 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.131.70