刚看新闻，有个立委吧，提出这个问题 台北人对台北市政府的满意度那麽低 市府的人居然抱怨打不出丙等。 针对这问题，好吧 复习一下行政学。 概念一 双圈学习 当台北市政府的施政满意度低， 出问题的不一定是因为台北市政府中的公务员在行政方面效率很低 就算公务员行政效率再高，如果所执行的是很烂的计画或是法案，民众满意度一样会很低 举例来说，台北市定了个鸟规定，所有台北人的所有财产都要缴交给台北市政府 於是所有公务员以极高的效率收回了全台北人的财产， 请问在公务员效率极高的情况下，施政满意度会高吗? (抱歉举了个鸟例子，因为不想举现有的施政，以免转移焦点) 再来个比较现实的例子， 假定政府的某救济穷人的方案规定，年收入20万以下可申请(具体请上政府网站查) 今天一个穷人 年收入25万，来申请补助金，由於不合法定要件，理所当然不过 请问该人民对这次的公共服务，满意度会高吗? 也就是说如果民众对政府满意度不高，除了检讨身为工具的公务员(单圈学习) 更应检讨的是，公务员所执行的政策是否适当， 不论公务员效率如何，只有在所执行的政策是适当的情况下，民众才会满意(双圈学习) 概念二 行政政治二分 行政学最基础的常识，简单来说 政治是国家意志的表现，行政是国家意志的执行 提这干嘛? 结合前面的双圈学习吧， 在政策不适当的情况下，不论使用的工具再好也不会有理想的结果(排除歪打正着的情形) 而依行政政治二分的基础来说好了，公务员(行政)(尤其是基层)了不起就是工具 政策的制定如何而来，来自於政治。 有权影响政策的是谁?不就是政务官，民选公职人员，高阶文官~诸如些类。 其中抱括的今天发言说人民对政府满意度很低的那家伙吧? 政治人员制定了什麽政策??台湾人民对政治人员所制定的政策满不满意?? 台湾人对现有的政策比较不满还是对公务员比较不满?? 概念三 替罪羔羊 不解释~看了概念一和概念二还不懂概念三的 请去看行政学课本或google 结论 上面用了很多学术性的名词民众看不懂 简单的说，因为立委跟大官定的政策很烂，造成人民对政府不满， 而人民将政府看成铁板一块，所以基层公务员一起被拖下水 忽略了一般公务员只是在执行那些大官定的不良政策。本身没有太大决策权。 你对马英九或阿扁的大陆政策满不满，如果你对其中一者很不满， 理所当然跑到你家宣导大陆政策的公务员很不满吧。(应该没人同时对两者满意的…) 其他政策当然依此类推。 最後这例子最有趣 如果对北市府不满=公务员做得很差=要对公务员强制3％丙等的话 公务人员对政府推出不合理的考绩法相当不满→造成公务人员对政府不满(理所当然) 所以推出 公务人员对政府不满→ 公务人员觉得公务人员素质很差 →公务人员觉得应该强制3％ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.97.75 ※ 编辑: firefoxriko 来自: 61.58.97.75 (03/24 23:52) ※ 编辑: firefoxriko 来自: 61.58.97.75 (03/24 23:58)