一点对考绩法改革的浅见 因为是从word贴过来的 所以排版可能看起来不太令人舒服 请各位公务先进指点一二 不要让这恶法过关 赞同考绩法改革，设计连续丙等淘汰，促使绩效不佳人员有退离机制， 但如何以客观明确的条件规范找出是类人员辅导改正或令其资遣退休， 而不是以强制3%固定比率丙等罗织构陷，则是改革是否成功的关键， 否则将成为劣币驱逐良币的恶法。 一、首先大法官释字第四三二号、第五二一号、第五九四号一再解释 阐释过法律明确性原则，即立法者於立法定制时，得衡酌法律所规范 生活事实之复杂性及适用於个案之妥当性，从立法上适当运用不确定 法律概念而为相应之规定。如法律规定之意义，自立法目的与法体系 整体关联性观点非难以理解，且个案事实是否属於法律所欲规范之对 象，为一般受规范者所得预见。今天如丙等条件是明确可预见，则逻 辑上即不可能产生「固定比率」之丙等人员，盖立法者并无预见固定 比率人员符合丙等条件之可能。 二、而公务人员考绩法修正草案第6条第2项条文固然有订定丙等构成 要件，然而最大的问题即在於为了达成固定3%丙等的目标而定出的第 十款「工作绩效经机关各单位主管评拟考绩後，提经考绩委员会考核 为机关全体受考人排序最末3％者」，此条文规范并无具体指出公务人 员之违失情形或怠惰事实，而是为了订出丙等比率，以莫需有之罪名 罗织构陷，在工作表现无违失事实下，如何认定该等人员为最末3%? 且考绩评定在公法上向属高度属人性事项，而今连续丙等淘汰机制影 响人民服公职之权利，日後势必复审及行政诉讼案件大增，更应以更 谨慎小心的态度处理，以免浪费国家成本、社会资源。 三、新制考绩法更重视面谈机制，一年两次面谈，给予上下沟通之机 会，但在固定比例限制下，面谈的功能是促使绩效较差者改进，或者 仅是告知既成事实之结果，令人怀疑。简荐委任分官等区分打考绩， 可避免奖由上起，但分配丙等并非依简荐委官职等做区分，仍会产生 罚由下起之情况。 四、现行实施固定比率下，人数小、工作性质单调之机关考绩已有轮 流之情形，如何公正公开区分评比，实务上属难以解决之问题。 五、考绩固定比率只有公务人员施实，而军人及学校教职并无实施此 制，公平性令人质疑。 六、若固定3%比率，机关人员可能为避免成为固定比率下之牺牲者， 而不愿帮助他人，甚至放任错误扩大，而考列丙等人员，恐因心生不 平而破坏机关和谐，到处陈情，致上下关系紧张、同仁猜忌，反不利 施政绩效并影响机关声誉。 综上理由，建议考绩法切勿设订固定比率丙等人员，删除公务人员考 绩法修正草案固定比例相关条文，订定明确丙等构成要件，而非以高 度不确定法律概念、因人设事之法律条文，剥夺人民服公职之权利， 方能保障人权。 -- 好人有三宝：宵夜、司机、修电脑 坏人有三宝：亲亲、抱抱，再推倒 正妹有三宝：嗯嗯、呵呵、先洗澡 台客有三宝：拎娘、机掰、看三小 大学有三宝：睡觉、吃饭、玩电脑 胖子有三宝：好热、好饿、没吃饱 R O 有三宝：LAG 、断线、修不好 联盟有三宝：达纳、暴风、铁炉堡 版主有三宝：人妻、露点、被推倒 乡民有三宝：巨屌、围剿、爱推倒 五楼有三宝：专业、肛肛、爱自婊 房东有三宝：靠北、靠母、你钱没缴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.240.179 ※ 编辑: aaice 来自: 61.224.240.179 (03/04 19:27) ※ 编辑: aaice 来自: 61.224.240.179 (03/04 22:26)