不好意思各位前辈 我是在小学任职的菜鸟 我听人事处的大哥说 公务人员的考绩都是菜鸟先被打乙等 老鸟都先打甲等 然後等到你变成老鸟之後 考绩升等才会轮到你 在公务人员体系真的是这样吗? 这样才是要改革吧 因为学校教师的考绩是校长打的 偏偏校长又是个酒鬼 我很怕得罪校长 不陪他喝酒 考绩会变乙等 很感谢 ※ 引述《ezmantalk (来练肖话)》之铭言： : 这让我想到我还没考上公务员之前看到一一个新闻 : 好像是台中市还是台中县的研考吧…为了看公务员的绩效 : 就办了个评比 看谁的公文最少 最後结果出来是一个在公所的女科员 : 然後那时好像媒体都要去采访他 : 但是镜头带到都是女科员的背面 好像她也不澄清 : 只是看到他的背景在摇摇手 然後手放回去又一直不停的再盖东西 : 记者采访不到他 所以只好采访他的同事 : 结果他的同事都说女科员办的业务用公文来衡量根本就不公平 : 研考这样做法真的…^*&%^@!$之类 : 那时 我只是觉得这人真的很倒楣 (无论他是努力还是不努力) : 就因为被公布，还被采访 也许此後 其它不认识他的同事也会用异样的眼光看他 : 也许今後这样的事将会更普遍的发生 : 另外…公务人员辛辛苦苦，好不容易能有一个公务人员协会法 : 想不到…公务人员协会自关中发言以来，从来没有一个协会肯愿意为常任文官发生 : 近来敝单位搞公务人员协会 也是一项大消息 : 但是却是秘书处这种高级参赞发起的 : 这样又能达到什麽效果? : 就连工会法都有限制 担任管理职的人员不能加入工会了 : 我想以後组成份子除了限於文武官职等的正式编制人员 : 应该要加个不能领有主管加给这一项吧… : 不然这些协会根本不能忠实反应我们的心声 : ※ 引述《homgc (飘荡的尘埃)》之铭言： : : 与其限制比例，不如建立各单位可评估的具体标准， : : 公家机关不比私人公司，私人公司的标准很具体， : : 营业额、毛利率、出货量等等，可是公家机关呢？ : : 或许公文量、业务量、接触民众还可以有服务满意度等量化指标， : : 再辅以主管的质化考评表，或许可以稍微具体一点。 : : 建立比例会有很大的问题， : : 因为有的单位说不定大家都很认真，但还是有人要被打乙等， : : 另外有的单位大家都很混，但还是有人会被打甲等， : : 到时只会沦为谁比较会讨好主管而已。 : : 建立比例不如建立具体的质化量化指标。 : : 就我看过人事单位的考评表，大多是主管主观评比的， : : 有点类似很好、好、普通、差、很差之类的五等量表， : : 主观影响很大。 : ※ 引述《homgc (飘荡的尘埃)》之铭言： : : 与其限制比例，不如建立各单位可评估的具体标准， : : 公家机关不比私人公司，私人公司的标准很具体， : : 营业额、毛利率、出货量等等，可是公家机关呢？ : : 或许公文量、业务量、接触民众还可以有服务满意度等量化指标， : : 再辅以主管的质化考评表，或许可以稍微具体一点。 : : 建立比例会有很大的问题， : : 因为有的单位说不定大家都很认真，但还是有人要被打乙等， : : 另外有的单位大家都很混，但还是有人会被打甲等， : : 到时只会沦为谁比较会讨好主管而已。 : : 建立比例不如建立具体的质化量化指标。 : : 就我看过人事单位的考评表，大多是主管主观评比的， : : 有点类似很好、好、普通、差、很差之类的五等量表， : : 主观影响很大。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.203.24 ※ 编辑: kenjichan 来自: 140.119.203.24 (11/07 00:20)