这让我想到我还没考上公务员之前看到一一个新闻 好像是台中市还是台中县的研考吧…为了看公务员的绩效 就办了个评比 看谁的公文最少 最後结果出来是一个在公所的女科员 然後那时好像媒体都要去采访他 但是镜头带到都是女科员的背面 好像她也不澄清 只是看到他的背景在摇摇手 然後手放回去又一直不停的再盖东西 记者采访不到他 所以只好采访他的同事 结果他的同事都说女科员办的业务用公文来衡量根本就不公平 研考这样做法真的…^*&%^@!$之类 那时 我只是觉得这人真的很倒楣 (无论他是努力还是不努力) 就因为被公布，还被采访 也许此後 其它不认识他的同事也会用异样的眼光看他 也许今後这样的事将会更普遍的发生 另外…公务人员辛辛苦苦，好不容易能有一个公务人员协会法 想不到…公务人员协会自关中发言以来，从来没有一个协会肯愿意为常任文官发生 近来敝单位搞公务人员协会 也是一项大消息 但是却是秘书处这种高级参赞发起的 这样又能达到什麽效果? 就连工会法都有限制 担任管理职的人员不能加入工会了 我想以後组成份子除了限於文武官职等的正式编制人员 应该要加个不能领有主管加给这一项吧… 不然这些协会根本不能忠实反应我们的心声 ※ 引述《homgc (飘荡的尘埃)》之铭言： : ※ 引述《bccbus1228 (bccbus1228)》之铭言： : : 关中指出，考试院预计年底前提出考绩法修正草案，届时，各项考评一定会订出比例 : : ，因为没有比例，所有改革都是白费。不过，考量到各机关性质不同，像外勤单位与 : : 研究单位，考评标准就不一样，因此，也会允许各机关可以自订KPI（关键绩效指标。 : 与其限制比例，不如建立各单位可评估的具体标准， : 公家机关不比私人公司，私人公司的标准很具体， : 营业额、毛利率、出货量等等，可是公家机关呢？ : 或许公文量、业务量、接触民众还可以有服务满意度等量化指标， : 再辅以主管的质化考评表，或许可以稍微具体一点。 : 建立比例会有很大的问题， : 因为有的单位说不定大家都很认真，但还是有人要被打乙等， : 另外有的单位大家都很混，但还是有人会被打甲等， : 到时只会沦为谁比较会讨好主管而已。 : 建立比例不如建立具体的质化量化指标。 : 就我看过人事单位的考评表，大多是主管主观评比的， : 有点类似很好、好、普通、差、很差之类的五等量表， : 主观影响很大。 ※ 引述《homgc (飘荡的尘埃)》之铭言： : ※ 引述《bccbus1228 (bccbus1228)》之铭言： : : 关中指出，考试院预计年底前提出考绩法修正草案，届时，各项考评一定会订出比例 : : ，因为没有比例，所有改革都是白费。不过，考量到各机关性质不同，像外勤单位与 : : 研究单位，考评标准就不一样，因此，也会允许各机关可以自订KPI（关键绩效指标。 : 与其限制比例，不如建立各单位可评估的具体标准， : 公家机关不比私人公司，私人公司的标准很具体， : 营业额、毛利率、出货量等等，可是公家机关呢？ : 或许公文量、业务量、接触民众还可以有服务满意度等量化指标， : 再辅以主管的质化考评表，或许可以稍微具体一点。 : 建立比例会有很大的问题， : 因为有的单位说不定大家都很认真，但还是有人要被打乙等， : 另外有的单位大家都很混，但还是有人会被打甲等， : 到时只会沦为谁比较会讨好主管而已。 : 建立比例不如建立具体的质化量化指标。 : 就我看过人事单位的考评表，大多是主管主观评比的， : 有点类似很好、好、普通、差、很差之类的五等量表， : 主观影响很大。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 117.19.204.25