※ 引述《nbarepeat (nbarepeat)》之铭言： : 不知道有没有人一样情形 : 很多东西都不懂 : 还好同事还不错 : 很多东西都可以问 : 但是每天一想到去上班就很不开心 希望对您有帮助 http://www.csptc.gov.tw/ptc/ptc254HTML.asp?in_id=1649&K1=&K2=&K3= 我不是张爸 XD 案件类型： 再申诉案件/工作指派事件 决定字号： (89)公申决字第0014 号 决定日期： 民国 89 年 1 月 25 日 资料来源： 公务人员保障暨培训委员会 全文内容： 公务人员保障暨培训委员会再申诉决定书　　　 89公申决字第0014 号 再申诉人： ΟΟΟ 右再申诉人因工作指派及请领工程奖金事件，不服嘉义县鹿草乡公所民国八十八年 十月十八日八八所人字第六八一○号函之函复，提出再申诉案，本会决定如左： 主 文 嘉义县鹿草乡公所对再申诉人工作指派事件及申诉函复均撤销，由机关另为适法之 评定。 事 实 一. 缘再申诉人系嘉义县鹿草乡公所建设课经建行政职系课员，因请求该公所让其 免办监工等工程实际工作及发给工程奖金，於八十八年九月十三日向该公所提出申诉 ，嗣不服该公所八十八年十月十八日八八所人字第六八一○号函之函复，向本会提 出再申诉，并於同年十一月三十日补充再申诉理由，案经该公所以同年十一月二十 四日八八所人字第八六一六号函及同年十二月十日补充说明检附相关资料答复到会。 二. 再申诉意旨略谓： (一) 国家设官分职，各应职司其责，再申诉人为建设课经建行政课员属行政职系， 惟依所附之工程预算书、结算书等职务执行证明文件，所从事签章之工程技术工作 实为执行工程规划、审核、监工、验收、决算等实际工程工作，按此等业务本属专 门技术人员之职责，基於体制及确保工程品质，不应由未具专门技术知识之一般或 经建行政人员负责，再申诉人因未具专门技术人员所需知识，倘承担此类工作则工 程品质出问题，究应如何厘清责任归属。倘依事实组织人员编制不足，可采技术人 员依约聘雇人员方式进用；若基於机关首长指派，应考虑被指派人是否具备工程等 专门知识及是否有此工作意愿进行指派，否则亦应以轮派方式，不应由再申诉人长 期牺牲。 (二) 嘉义县政府八十四年七月二十八日八四府人三字第八五五三○号函复工程奖金 之对象与范围规定：「依规定申请发给对象，应以直接办理工程技术之设计、施工 (监工) 、技术审核．．．等实际工程工作技术人员为限，行政人员及未担任上项 实际工作之技术人员．．．均不发给」上项规定依反推解释，行政人员不得请领 工程奖金，依权利义务相对论，行政人员应无承担工程技术工作之义务，然再申诉 人却担任此工作，显然有差别待遇并与公务人员保障法之工作条件及「同工同酬」 精神相违。 三. 答复意旨略谓： (一) 查本公所建设课原配置课长一人、技士一人、课员二人、办事员一人、其中办事 员一人为配合行政院员额精简计画已列为精简员额，再者建设课员短缺，人力调配已 捉襟见肘，且依据铨叙部八十八年一月二十七日八八台甄四字第一七二○五一九号函 规定略以：「各机关拟任办理建管审查业务人员，除须符合公务人员任用法或技术 人员任用条例之法定资格外，应参酌建筑法第三十四条第二项规定办理。．．． 未符前开规定之是类人员，主管机关除予全面清查，．．．并调任其他适当人员担任」 。又依公共工程验收作业要点九、 (一) 规定：「经办该工程人员不得主持验收。」 以本所符合前揭铨叙部函示规定之资格人员仅技士一人，而依上开作业要点规定，该 技士又不得为验收工作，则所有工程业务之执行将受影响而无法推行，且该技士职务 除承办土木、道路、水利工程设计、监工、验收、审核及其他工程外，尚应办理建管 审查业务，工作量极为繁重。再申诉人系本公所建设课经建行政职系课员，其资格虽 不符前开铨叙部函示之规定，但其具有经办农水路改善工程 (含监工、验收) 业务之经验达五年之久，且绩效优异，自八十三年至八十七年考绩均考列甲等，曾受 记功一次、嘉奖六次之奖励，经衡酌王员之经验及能力均足堪胜任，爰暂时指派王员 承办农水路改善工程业务，以纾解土木工程技士之工作量，并确保工程品质之需要。 上开工作指派系为暂时性之权宜措施，为解决技术人力不足问题，本所已配合组织 自治条例之订定，修改组织编制於建设课增置技士一人，业经本乡代表会於八十八年 十一月十五日议决通过，经本所十一月二十四日公布，俟经县政府及考试院同意备查 并进用人员後，本案王员兼办工程业务之情形即得以改善。 (二) 王员质疑经建行政职系课员可否支领工程奖金事宜，经嘉义县政府八十八年十月 二十九日八八府人三字第一二三七九○号函函释略以：「．．．依规定申请发给员工 工程奖金之对象，应以直接办理工程技术之设计、施工 (监工) 、技术审核、测量 规划等实际工程技术人员为限，行政人员及未担任上项实际工作之技术人员．．． 均不发给。．．．本案贵所经建行政职系课员未符合上开规定，尚不得支领工程奖金」 在案。 理 由 一. 关於工作指派部分： (一) 按「公务人员之任用，应本专才、专业、适才、适所之旨．．．」、「各机关任用 公务人员时，应注意其品德及对国家之忠诚，其学识、才能、经验、体格，与拟任职务 之种类职责相当。如系主管职务，并应注意其领导能力。」、「各机关对组织法规所定 之职务，应赋予一定范围之工作项目、适当之工作量及明确之工作权责，并订定职务 说明书，以为该职务人员工作指派及考核之依据。」、「各机关组织法规所定之职务， 应依职系说明书归入适当之职系，列表送铨叙部核备。」、「长官就其监督范围以内 所发命令，属官有服从之义务．．．」分别为公务人员任用法第二条、第四条、第七条 、第八条及公务员服务法第二条所明定。兹以机关首长考量其属员之工作情形及机关 业务之需要等理由，在合理及必要之范围内，就属员之工作指派或职务调整，本系其 人事任用权限，固应予以尊重，惟如工作指派违反相关人事法令规定，及有公务人员 保障法第十二条之情事，本会仍得予以审究并予撤销。 (二) 卷查本案再申诉人职务编号为Ａ六二○○四○，其职务说明书上载明之工作项 目为1.路灯维护及管理业务三○％。2.重划区农水路管理及养护二五％。3.农渔村社区 环境改善业务二五％。4.工商业务之处理一○％。5.其他上级临时交办事项一○％。系 属经建行政职系。嘉义县鹿草乡公所自八十三年起即指派其办理之水利工程 (含监工、 验收) 等工程业务，该项业务并非属於再申诉人职务说明书上之工作项目；虽据该公所 指称该公所人力已不足以正常推动所有工程业务，且执行将受影响，经衡酌再申诉人之 经验及能力均足堪胜任，爰暂时指派其承办农水路改善工程业务，以纾解土木工程技士 之工作量，并确保工程品质之需要云云。惟按该公所如确因工程人力不足，允应依法定 程序调整职务归系及职务说明书，或检讨修正其组织法规，改设适当技术职务，以适应 工程业务需要并符法制；但该公所未循此根本之途解决，却长期 (迄今长达五年余) 指派职务说明书上非办理工程业务职务之人员办理工程业务，核与首揭公务人员任用法 第七条等相关规定之意旨，即有未合。综上，该公所迳以再申诉人具有农水路工程工作 经验，即长期指派本案再申诉人承办非其职务说明书范围内之工作，其「合法性」、 「妥当性」，均不无斟酌余地。 二. 关於请领工程奖金部分： (一) 按台湾省政府为鼓励所属工程机关员工发展工程技术，提高工作效率，经订定 「台湾省政府所属工程机关员工工程奖金发给要点」一种，报经行政院七十八年一月四日 台七十八人政肆字第○○二七七号函核定在案，嗣於台湾省政府功能业务与组织调整後， 并经行政院人事行政局八十八年十月二十六日局给字第○二八五四三号函复仍继续适用。 该要点第十一点规定：「县 (市) 政府、乡 (镇、市、区) 公所及其他机关办理各项建设 工程具有工程技术人员编制者，其工程管理费可容纳支给工程奖金时，其办理建设工程之 技术或工程部门人员，得比照本要点专案报准办理。」复按该工程奖金之发给对象，系以 具有工程技术知能且实际担任工程业务之人员为限。非属工程机关人员支给工程奖金，应 以直接办理工程技术之设计、施工 (监工) 、技术审核、测量规划等实际工程技术人员 为限，行政人员及未担任上项实际工作之技术人员暨办理工程单位之局 (科) 、股长未具 有工程技术资格 (或技术人员任用资格) 者均不发给。并递经台湾省政府六十四年二月 十八日府人丁字第九四六一号函及行政院人事行政局七十年六月三日局肆字第一四二二八 号、八十年三月四日局肆字第○五四九四号函释有案。故非属工程机关人员支给工程奖金 ，系限定直接办理工程技术之工程技术人员始得支给，行政人员并不包括在内。 (二) 卷查本案嘉义县鹿草乡公所系属行政机关，并非工程机关，其所属行政人员依 上述规定自无得请领工程奖金。本案再申诉人既系鹿草乡公所建设课经建行政职系课员 ，属行政人员，就其请领工程奖金一节，嘉义县政府依据上揭规定及相关函释，以八十 八年十月二十九日八八府人三字第一二三九七○号函复该县鹿草乡公所以：「．．． 贵所经建行政职系课员未符合上开规定，尚不得支领工程奖金。」该公所并据以办理， 经核并无不当。 据上论结，本案爰依公务人员保障法第二十五条规定决定如主文。 公务人员保障暨培训委员会 主任委员 林基源 副主任委员 朱武献 副主任委员 康炎村 委员 许庆复 委员 许毓圃 委员 周世珍 委员 林水吉 委员 仉桂美 委员 陈淞山 委员 林江山 委员 周志宏 委员 廖林丽贞 中　　　　华　　　　民　　　　国　　89　　年　　1　　月　　25　　日 经本会所为之再申诉决定确定後，有拘束各关系机关之效力（公务人员保障法第30条 第1项）。 本案服务机关应於收受本决定书之次日起2个月内将处理情形回复本会，如於上开期限 内未处理者，本会将检具证据将违失人员移送监察院审查，违失人员为荐任第九职等 以下人员者，本会将通知原服务机关之上级机关依法处理。前述违失人员如为民意机关 首长，本会将处以新台币2万元以上10万元以下罚锾，并公布违失事实（公务人员保障 法第30条第3项、第31条）。 回复处理情形 本会八十九年二月九日公中一字第八八一一０三四号函知嘉义县鹿草乡公所，该所 八十九年三月十日八九所人字第一七一六号函复略以：﹁本所於八十八年四月二十六日 对王员之工作指派及八十八年十月十八日八八所人字第六八０一号函之函复均予撤销。 王员之工作自八十九年三月一日起依其职务说明书规定之工作项目指派。﹂ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.61.226.4