联合报╱江东亮／台大公共卫生学院院长】 2011.01.05 02:18 am 好的开始，是成功的一半。但半套的健保改革，是好的开始吗？ 立法院刚三读通过国民党版的二代健保改革方案。修法之後，不但现行监理委员会将与医 疗费用协定委员会合而为一，使全民健保的收入与支出决策能更紧密相连，同时与健保管 理、医疗品质及财务有关的资讯亦将更公开，有利未来扩大社会监督的力量。 然而，这次修法并未通过「正统」二代健保改革的核心──以家户总所得为费基的提案， 取而代之的是双轨制。一方面，维持原先六类十四目被保险人，另加受刑人一目，收取百 分之四点九一的论口计酬保费，称为基本保费，另一方面，则针对高额奖金、执行业务所 得、股利、利息、租金等收取百分之二补充保费。 对许多人而言，没有通过家户总所得制，无疑是一种深深的遗憾，但一些较为乐观的人， 或许会认为我们又朝公平正义迈前一步，因为可以向那些「收入高」或「高收入」的非薪 资所得者，收取「应收」的保费。但无论如何，台湾全民健保新增特色──多元费基制度 ，将为保费的计算及调整，增添复杂和争辩。 事实上，这次健保修法不但没有废止论口计费制度，也未改变六类十四目之间保费分摊不 公的现状，更无确保全民健保永续经营的妙方，显然下一回合的健保改革已势在必行，而 我们又能从这次修法学到什麽教训？ 第一，我们期待的是有理想的政府？还是务实的政府？就执政党的立场而言，这次修法虽 然也有理想，却是非常的务实。但若与去年欧巴马运用政治智慧，在民主党政治实力式微 之下，仍能实现百年来美国人追求全民健保的梦想相比较，是不是可以更有理想一点？因 为现在国民党是立法院的多数党，而民进党在执政时即已提出二代健保改革，而且也未曾 在院会上反对家户总所得制。所以，务实是为了什麽？ 第二，有趣的是，当二代健保法案送到立法院後，我们看到的是行政院部会之间的不配合 ，以及执政党内部的党政不协调现象。健保改革不是卫生署的家务事，涉及所有部会，因 此不是出行政院大门之前，部会之间早已协调过，或至少在行政院会上没有反对，但为什 麽偏偏到了立法院，财政部长才说出「真心话」？而行政院吴敦义院长又不得不一面安慰 卫生署署长，一面要解释没有「大嘴巴」那回事？至於民主政治下，立法委员为各方民意 讲话，从五都议长选举，党团的约束力似乎要看党主席的决心和作为，不是吗？ 第三，知识是力量，培根应该没有错。二次健保改革，歹戏拖棚，但除了卫生署，对於任 何新方案，没有人知道费率多少，而偏偏卫生署又是不到最後不掀底牌，大家只能猜来猜 去，「痛苦万分」。想想看，堂堂中华民国立法院，竟然没有行政幕僚可以帮忙做研究， 提出科学数据，真是无话可说。 最後，欧吉桑署长，虽然您不适合当署长，但却是很棒的署长。现在法案已通过，酒店打 烊了，归去，应该也无风雨也无晴。 ============================================================================== 这是我在公卫板首PO.... 看到版主贴那麽多二代健保(朱泽民前经理说这是恶心的怪物XDD)的新闻 刚好我今天看到台大公卫院院长江东亮这篇社论 分享给大家!! 公卫人~ 共勉之 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.158.118