※ 引述《zoea (quit...)》之铭言： : 小组长说的以下四点 : 就本人於马版管理情况仅就第二点表示意见 : ※ 引述《Iamaidiot (神经病)》之铭言： : : 2 不得在公开警告前直接设某人文章劣文,亦不得设对方贴在该公告之前的文章为劣文 : : 必须等此人不怕死继续狂吠时再砍他 : : 一句话:种颗树後安安静静地等不怕死的兔子们自己撞过来 : : 只要板主先贴公告叫那人闭嘴... : : 只要那人在公告贴出的五分钟之後还有种针对先前主题贴文... : : 麻烦各位用力地将这家伙在公告发表後的文章设下去,我绝对不管 : 小组长的意思是:如果有违规事项 第一次只能先以警告的方式对该使用者作处分 : 不得首次就以劣文方式处理? : 亦或若版规有规定违规事项 则版主就该使用者违反该违规事项 : 得於首次迳行发出劣文? : 我的意见在於不了解小组长该点之说明之警告公告 : 乃是为了使劣文有明显可依循之发出规则(例如版规或所称之警告公告) : 亦或希望让任何使用者皆得有一次可以仅受警告而不受劣文处分的违规机会? 针对 zoea 大的疑问，虽然我不知道 I 大对於这一点的设定起初的想法是怎麽想的 ，但是在思考过後，我认为在本小组的情况对於板主设置劣文的这些严格的限制， 有其合理必要性。 以马板作为例子，马板的板规的确规定在某些条件之下，板主得将板上认为不适宜 的文章设置为劣文，参考扁板或 KMT 板的板规，也有针对劣文的设置做出规定， 但是在 I 小组长 宣告本小组暂停使用劣文之後，各板对於劣文设置的相关板规条 文，自然也暂时冻结起来，在这段时间之内，本小组的板主们都暂停因使用者违反 板规而设置劣文，自然是因为组内有所宣告的缘故。若是本小组的劣文设置的游戏 规则，在本组板主群有所共识、或无其他疑问之下由 I 小组长宣告在这些限制条件 下重新开放，在本小组内劣文的设置的游戏规则，自然是优先遵循新设定的小组宣 告的限制，而不是直些适用各看板板规对於劣文设置的条文。这是针对条文适用上 我的看法。 再者我们讨论，在劣文设置上加上这个严格和麻烦的限制，是否有其合理性。 先考虑，劣文这个工具的特性，最适合用在什麽样的状况，而在什麽样的状况下最 有被滥用的危险性？ 目前 I 大的限制，看起来只把劣文拿来当做吓阻对看板或板主极度不友善的骚扰 者的最终武器，除非使用者完全无视板主的警告，否则劣文用到的机会微乎其微。 而劣文全站禁 po 3 小时的特性，应付这种状况有者其他工具难以达到的便利性。 会留下纪录的特性，也有其他工具所不及的吓阻力。 但是也就因为给使用者的处罚太强了，劣文常常也带着教训的意味，在一般情况下 ，删文和水桶的工具已经足以胜任看板秩序的维护，在删文的同时，一并给予使用 者劣文的惩罚，在系统设定上并不需要公告，只需要检附一句简单的理由，相较於 板主公告发水桶需要字字斟酌适用板规条文或是如何说明理由，劣文或许有诱因使 板主陷入情绪化地给使用者过多的处罚，或打击板主看不顺眼的家伙。 由於在本小组各个看板的板规并不相同，板规的诠释也操纵在板主的手上，若是开 放劣文的同时不加上这样严格的限制，只宣告小组长在申诉会介入。当发生使用者 和板主之间的冲突时，小组长无可避免地要对个案进行实质的审查，当案件数一多 或者是板主有滥用劣文的嫌疑时，就会增加小组长的负担，况且介入处理的结果还 不见得可以调停彼此的歧见。 至於 zoea 大担心某些时候违规者可以得到一次违规的机会不受劣文的处分，这点 应该不用担心，因为板主还有删文和水桶的手段可以使用，这样规定不见得会让违 规者讨到便宜。甚至，在某些板规明文规定的不够完善的地方，板主也可以使用板 主公告给予使用者公开警告改进某些不合宜的言词否则将给予劣文处分等等。 我觉得，既然没有劣文，板主都可以过了，那麽既然劣文加上这麽严格的限制，大 不了跟没有劣文工具一样过。要用劣文的话，还是谨慎点好... -- Et tu, Brute! Then fall, Caesar. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.234.114