作者artyman (another arty)
看板PoliticLaw
标题Re: [讨论] 两岸版的「贵国」禁词
时间Tue Apr 5 04:57:07 2011
※ 引述《mafa (^@@^)》之铭言:
: 你这里说明的是 贵国 不在白名单内可能导致的问题﹐
: 你可能需要说明以前的讨论和最终原则出了什麽问题﹐导致
: 贵国 这个词不在白名单内。
过去在讨论白名单时,并未针对「贵国」一词的特性,以及与
其他词汇的不同点进行分析,只是将此词汇与其他(表面上相
似,但语用上并不等同)的词汇一并排除。
而正因为如此,使得禁制此词在过去执行上屡屡出现争议。
版主每次总需花费心神重复解释,并以各种手段进行管理。
若不面对此问题,未来非常可能一再发生同样争端。
此外,过去规定时也忽视了禁制「贵国」一词,在法规的「可
实行性」、「明确性」与「公平性」上所形成的问题。
上述问题以及「贵国」一词的特性,我在本讨论串中都已一一
提出说明与分析。
事实上,在我建议的方案中,并非都要求将此词直接放入白名单。
如果版主认为仍有必要禁制「贵国」一词,那麽至少可以在公告
或说明禁制此词时,顺带说明可以使用「你的国家」等不带贬意
的泛用、中性词汇。如此一来,应可减缓未来重复发生同样争端
的可能性。
: ※ 引述《artyman (another arty)》之铭言:
: : 本版讨论串前三篇,我已分析与说明禁止「贵国」一词所产生的问题,
: : 并综合整理如下(参见本版编号 6603 文章):
: : (1) 从法规本身来看,此规定无论在「可实行性」、「明确性」与
: : 「公平性」上,仍存在许多难解之处。
: : (2) 从历史上看,针对禁用「贵国」一词之规定,版上过去屡屡发
: : 生争议,而且造成版友与版主之间发生争端。
: : (3) 从此词汇的性质来看,未来使用者仍然可能误触文字法网。因
: : 此有非常高的可能性,此规定会再次发生争端。
: : (4) 从效果来看,禁用此词并无法达成原本以为的效果。
: : 并且,我也提出三项解决方案,分别以「上策」、「中策」与「下策」区分。
: : 之所以分为上、中、下策,主要是以减缓未来争议为目的,同时
: : 也尽可能减少版主所耗费之心神。敬请版主参酌。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.88.165