※ 引述《going90 (执念最高强的强中手)》之铭言： : 请小组长到IA板 -> 9. ◆ 犯规内容 -> 13. ◆ 暂存 : ->5. ◇ [转录][问题] 实用旅游义语 : 第一点 : 这是C版友 不愿意 在我当时新发表出来的问题中推文与讨论 将该篇文章模糊掉 : 所以我将该篇文章送回发文者 请他再次发表，以免该文因为底下推文被忽略 为避免过於冗长，以下内容省略 IA 板板主 going90 与 simmon989 板主头衔。 1.请问「C版友」是指我吗？ 如果是，请问我何时「不愿意在」going90「当时新发表出来的问题中推文与讨论」？ 还有，我的 ID 是chutzpah，请不要随意更改称呼大小写！ 就算怕打错，可以用剪贴吧？ 2.(承1.) 如果所谓「当时新发表出来的问题中」，是指以下这篇(以下简称问一)： 11/03 going90 ◇ [问题] 版规执行一事 我可以说明：这篇在我推文10行，而 going90 推文 3行 ， 然後他就在问一推文中「无预警」的情况下，自行删除问一。 所以请问：这是不是诬告我「不愿意在」「当时新发表出来的问题中推文与讨论」？ 至於问一当中我的推文部份，going90 可以尽管贴出来比对。 而且我在 IA 板，没有删文与浸人水桶的公权利， 更遑论关闭推文与讨论等协商大门的能力。 3.问一这篇 going90 所发「当时新发表出来的问题中推文与讨论」， 是我自行在问一被无预警删除前，传回个人信箱；并非 going90 传给我！ 而他传给我的(以下简称诉一)，只有一篇： 也就是本板 #193mNqH3 (这篇当初我自己因他删除问一而发的文)。 烦请勿将问一与诉一两者混为一谈，谢谢。以下为我的信箱目录节录： 36 m 11/03 [站内] ◇ [问题] 版规执行一事 37 m 11/03 [站内] ◇ [新闻] 波兰足协改选 企图扫除足坛贪污腐化歪风 38 m 11/03 going90 ◇ [问题] IA 板是否开始允许张贴体育消息？或是? … 39 m 11/03 [站内] ◇ [问题] IA 板是否开始允许张贴体育消息？或是? … 为证明清白，如有迫切蒐证必要，我可以改一次密码，请群组长阅读我的信箱。 当然，我无权限修编个人信箱的信。 : 第二点 : 我新发表的文章中有说明该使用者的疑虑 : (a)政黑文禁止转出转入是经过所有版友投票同意 在认定上非常容易做判断 : 而且版规中明定记载，且为了避免使用者一时不察 设有警告三次才开罚 : (b)c版友针对波兰足坛事件 无限上纲 以下剪贴自"实用旅游义语" : chutzpah:我现在手边, 至少有十篇以上各国足协的政策消息, 如果IA 11/03 15:12 : → chutzpah:板准备偏向这类文章, 我很乐意在本站国际体育相关讨论区 11/03 15:13 : → chutzpah:帮忙宣传这个新园地. 11/03 15:15 : 针对该文 我认定波兰足坛不违反版规 且 这是该国与邻国合办运动的社会状态 : IA板规： : 1.请务必讨论台湾以外的国家事务、国际双边或多边事务 : 　范围：政治、经济、贸易、军事、外交、社会、文化、民生、法律、环境、卫生、宗教 : 　、教育、科学等重大议题。 : 　运动：城市或国家在申办国际大型体育盛事的消息(但该体育竞赛当中及结果请勿张贴) : --------------------------------------------------------------------------- : 第三点.闹版认定 +经由上述(b)使用者的说法 : 推 going90:我想如果你那样贴 我一定会依照版规判你闹版 不要不会分 11/03 19:18 : → going90:不要将我的客气 当做随便 这是国际事务版 不是你的个版 11/03 19:20 4.回顾一下： - 当我在以上「引文中的第二点」所提到的 (b)文中 推文质疑 simmon989 发文， going90 的第一个回应，是要问 simmon989 看看(时间为11/3 15:02)。 - 13分钟後，going90 发表问一 (当时 simmon989 既没上站，也没未读信件)。 - 结果问一大约在不到五个小时内(如有错误请告知)无预警被删除。 其他被删除的相关文章，目前为止，放在 IA 板的 ◆ 犯规内容目录下的◆ 暂存子目录。 而其他◆ 犯规内容目录下的子目录， 我在浏览过後，似乎用犯规原因命名(有错烦请指正)。所以犯规原因呢？ 另外，上述◆ 犯规内容目录下， 没有一个子目录名称，为 going90 经常浮滥使用的「闹板」两字。 至於这两字被滥用与随意解释情况，可从以下的8.开始阅读。 - IA 板上所谓本事件的判定，并没有公告，且全数删除。 所以： a.going90 问 simmon989 的结果呢(simmon989 昨日有上站)？ 不晓得公众板的板务问题，是不是可以因为不高兴，就不用回？ b.从「引文中的第二点」所提到的 (b)文当中，going90 的推文，可以看到 是他率先单方面拒绝讨论，与把问题丢到组务板。 我相信一个堪任的公众板板主，不需要遇到问题就丢到组务板。 而且接下来： 他三番两次在相关文章与私人信件中宣称不讨论不回应， 加上目前他在板上封杀相关讨论，我很担心会被吃案。 c.他一直到本群组板 #193oJNgf 的文章中， 才补上了先前所有被删文章中没有的部份，也就是「引文中的第二点」 至於这些成不成立，我们继续看5.： 5.该篇提到「与邻国合办运动」部份，只有27字： 「波兰积极准备和乌克兰共同举办二零一二年欧洲冠军杯足球赛」。 其他部份(513字不计标点符号)，是波兰足协的家务事。 6.至少数十篇的各国足协消息，我是用关键字「国际足总」查询，不是「波兰足协」。 就算忽略各大搜寻引擎的结果不计， 在 PttFootball 群组，至少有 30 个讨论区的主题，是海外各国足球消息。 早已不乏这类各国足协与国际足总合作活动的跨国性消息。 7.回应「我想如果你那样贴 我一定会依照版规判你闹版 不要不会分」： 同类型的文章，能因为「文章数量」与「贴文者」的不同，而扭曲板规标准吗？ 如果文章没有违反板规，何来「无意」与「蓄意」张贴的问题？ 更何况，今天的当事人是 simmon989， 当我见识到不一样处理的效率时，我不得不质疑公正性。 甚至，到目前为止， 我并未张贴前述各国足协消息，仍然还遵守 IA 板板规， 反倒是 going90 仍然防堵 IA 板上出现任何本事件相关讨论。 回应「不要将我的客气 当做随便 这是国际事务版 不是你的个版」： 这种展示板主威势的情绪词语，我觉得莫名其妙。 * 针对他的解释， 我假设与提出同类型文章开放一篇，接下来大量张贴後，可能的後果， 既非针对他本人，也没有人身攻击。 * 因为对解释仍然怀疑，所以没有实现我的假设，张贴任何同类型的文章。 * 但是他接下来的行动是： 看到异议就动则威吓，「不想」「讨论」，然後开始封杀。 这似乎像是个人板板主的特权，而不是公众板板主的公权。 至於上述所有被删相关文章，内容所提到的犯规罪名，我们接着看8.： 8.IA 板规当中的「闹板」： 我们看看他所说的「闹板」罪名，「保证依照」的板规在哪： 4.禁止个人推文作闹板(ex:Ｘ大狗博士系列or张爸系列) (以上也是 IA 板板规当中，唯一有「闹板」一词的部份) 所以呼应7.：这算不算板主「胡乱扩大解释」「依照版规判你闹版」？ 9.(续) 对於这次事件，我到目前为止，仅在以下三篇不是我个人发的文章当中，推文回应： 18030 s 11/02 simmon989 □ [新闻] 波兰足协改选 企图扫除足坛贪污腐化歪风 18056 711/03 - □ (本文已被删除) <judy20525> 已离题 by going90 11/03 going90 ◇ [问题] 版规执行一事 请问： 这次事件我的所有推文，有像板规所述案例中的Ｘ大狗博士系列or张爸系列， 无等差贴到 IA 板其他无关文章吗？有的话，请列举。 另外， going90 滥用「闹板」罪名的情况，不止是针对我。 至今：我尚未看过 simmon989 使用「闹板」罪名。 重申：IA 板◆ 犯规内容目录下， 没有一个子目录名称，为 going90 经常浮滥使用的「闹板」两字。 : 在我自己的文章或是被删除的文章中 使用者都能明确看到或是能知道针对他的行为 : 我已经请他到组务版做讨论 因为经过交涉且彼此之间确认无法取得共识 : 在这中间我并没有封杀他的言论自由但是其却不断的胡乱扩大解释 : 就看到该声诉人 还是继续在板上发表文章 经过我强力制止才转来这边声诉 : 纪录保存在 : IA板 -> 9. ◆ 犯规内容 -> 13. ◆ 暂存 : 4. ◇ [问题] IA 板是否开始允许张贴体育消息 : 6. ◇ [问题重贴] IA 板是否开始允许张贴体育消息？ 18071 11/03 - □ (本文已被删除) <chutzpah> 已请你到组务版声诉 18072 s 111/03 - □ (本文已被删除) <chutzpah> 再次表达请到组务 请问 IA 板板规当中，有没有类似： 板务相关问题文章必须到组务板申诉，否则删除，甚至视为「闹板」的相关条款？ : 以上以下 我回应了 就不在这行做辩解 : 经过沟通且无法取得共识的版友 请他来组务版讨论不知道有何不妥? : 让版友把公板当个板用吗?? 不知道这要明察什麽?? 很抱歉， 我既没有申请过任何个板(连个人网页都懒得写了)， 也没有板主权限在 ptt 与 ptt2 两站。 倒是 going90 面对板友质疑时， 可以滥用与随意解释自己所辖讨论区当中「闹板」的定义。 在资格与实务上，「把公板当个板用」，我不会比 going90 更有资格。 : 另我要慎重的说明 针对板务我没有必要去买谁的单 就算是另外一位版主 「没有必要」，无法与「不会」划上等号，而且与既成事实不一致。 : 我们也是彼此激励 或是针对是否做到遵守版规做相互的监督。 : 请不要胡乱造谣 我包庇网友与我滥用到什麽公权力 不要不合你意就信口开河 这次事件，当 going90 在无预警删除讨论文时， 我很难不联想毛泽东的「百花齐放」运动。 当我看到他在本次事件诸多情绪性用语时， 我很难不联想到「恼羞成怒」这句成语。 使用「胡乱扩大解释」、「胡乱造谣」这类涉及私德的词语时，请自重。 综合以上所述： 目前为止本事件率先删除讨论协商文章者，是 going90。 我已在前几段，反驳所有违反 IA 板板规的罪名， 特别是「保证依照版规执行」的「闹板」指控。 所以，我在此 申诉 going90 滥用与随意解释 IA 板板规当中「闹板」的定义， 希望能建立判例，减少 going90 滥权的事件继续发生。 另外，依据本组务板 #14Oq4Cqt 所言， 请问当板主「夹带无意义攻击」板友「的字句」时，我们该怎麽办呢？ 烦请群组长公正明察，感恩感恩。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: chutzpah 来自: 140.112.30.42 (11/04 17:18)