※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : ※ 引述《CAMAEL77 (烦恼皆菩提)》之铭言： : : 我不认为这不会损及香港人民的感情. : : #18a00tVF : : 其实仇恨起来﹐除了战争﹐大陆人还有很多事情可以做。 : : 海外的大陆人遇到junior的台湾人可以拼命的踩和欺负。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 台独分子﹐该死。 : : ^^^^^^^^^^^^^^ : 这样说吧, 我当然认同, 这种言论针对任何一个地方的人, 那地 : 方的人都必然会反感. 不用改为香港人, 作为香港人我们自然早 : 已感同身受. 所以您认不认同应该对群体攻击做出相对应的规范? 容我提醒您,版主的版规并没有包含群体攻击的罚则? 我再提一个版主漠视特定群体攻击的范例 #18bvtqkS 推 shouri:没办法 有水准就不叫民主进步党了 这不是台 123.192.66.104 08/05 08:28 → shouri:湾人的问题 只是该党教育其支持者 唯有降低 123.192.66.104 08/05 08:29 → shouri:自己的水准 才是民主的表现 或许这是对蒋政 123.192.66.104 08/05 08:29 → shouri:权的反弹 请大陆同胞谅解 123.192.66.104 08/05 08:30 我不认为我将民主进步党改为香港任一党派,台湾人改为香港人. 香港相关人士会不会感到被羞辱的感觉?这个问题可否被规范? : 我并非认同现在的情况就理想, 我说的是, 我不赞同以针对版主 : 作为解决问题的方向. 单纯的批判或者质询, 是忽视了这版根本 : 就未存在一个通用法则的问题. 我不认同您的说法,就如我已经举例. 有些问题如群体攻击 人身攻击 改名 恶意咒骂 我觉得是可以以通用法则加以规范的. 因为这是一种对人不对事的错误且不尊重对方的讨论方式. 另外,我之所以会针对版主. 版主本身如果能善尽职守.我何必提出异议?然而事实不然,标准浮动让人无所适从. 我再举一个例子 #18bIeo_n (CrossStrait) [ptt.cc] 福州是个好地方....^_^ 请问这篇文章跟两岸政治的关联性在哪? 关於私人性文章的问题我早就在此申诉过 #15XIbPLU (PoliticLaw) [ptt.cc] Re: [申诉]申诉CrossStrait 当时版主也以砍文处理,请问为何这次不处理? 也别跟我说版主没看到,我会告诉你一再的漏看这是版主失职. : 除非说, 我们有另一个更好的版主, 正打算要将现在的版主取而 : 代之, 那当然可以批判版主, 然後取代. 有没有更好版主的问题并不确定,但是您不能确定下一个版主可能做的更好 然而我会认为目前的版主失职.屡次的版务处理标准不一,让人诟病. 如果做不好何必贪恋纯属义务性的工作?为何不能换人? : 或者我们有更好的版规, 而这个版规是能够精确执行的 (即是说 : , 没有像「攻击性字眼」这些必须由版主自由心证的词语) , 而 : 版主只要执行好版规就不必再负上更多的责任的法治模式. 群体攻击 人身攻击 改名 恶意咒骂 这些是可以合理约束两岸版版友且我认为能够精确执行的. 我可没提到攻击性字眼的字样? : 但目前是没有, 先不论我香港人, 台湾人是否自己有了共识? 如 : 果不该这样管治两岸版, 应该怎样管治, 以及谁去管治? 给予版 : 主多少的权力? 这些问题才是重要的, 我们说要客观, 不妨重新 : 开始. 重新介定应给的权力, 但一旦定了线, 当版主用这权力而 : 伤害自己时, 就不应说是滥权, 当版主处理不到权力没有划定的 : 范围时, 也不能说是版主有问题. 这个问题您不如去问政治群组组务看板相关的主事者. 目前的主事者可以认同特定政党版面的主场优势, 他本身的看法才是重点.其他人士的发文权力跟看法呢? 您有这方面的疑问不如直接去问主事者? : 任何东西只要不是完美就一定是有问题的, 这世界上不存在完美 : 的法律, 自然一定有问题. 问题是我们打算接受些甚麽? 我们拿 : 一件事出来批判, 不是单纯为了批判而是要改善事情. 现在的问 : 题在於这批判, 如果我们说, 版主应该做到更多, 否则版主就别 : 做了, 那版主真的说「不做了」的话, 那结果会如何? 我相信这 : 并不是大家想要的结果. 相关的问题我早已质询申诉过, 部分有争议的文章我也睁一只闭一只眼的不想为难版主. 但是我不认为版主没有再改善的空间. 如果版主真的不愿意改变不愿意负起更多的责任.不做版主? 这不是您想要的结果,但这说不定是我想要的结果? 又没人强制他当两岸版的版主?! : 如果我们要谈的是法律, 而不是正义, 那麽我们得要理解法律是 : 必须要有明确的条文, 判决者, 执行者才能实行. : 但现在这讨论似乎三者都是问号, 我们没引据条文, 没有说应该 : 有谁判断, 也没有给予谁执行的权力. 明确的条文在哪?还是您指的是两岸版那完全模糊到不行的条文? 版主可做的事情,请不要让我一再的重复. 明确的版规跟确定的准则会很难嘛?他做不到可不表示别人做不到. : 若说版主自由心证的范围太大, 那应该明定至哪个范围? 我们说 : 这是不合理的话, 那怎样才是合理? 请去问主事者.这个问题问我的答案是无实际意义的. : 就算版主真的是版皇, 问题是何谓版主? 何谓版皇? 两者都定义 : 含糊甚至没有定义, 版皇是虚设的, 只是用来讽刺用的词语. 而 : 不具有任何意义, 自然也不成为对版治的合理意见. 我用版皇的名子只是强调版主忘记他可能忘记版主本身被赋予的职责. 版主本身不是如皇帝一般不可更换.也不是如皇帝一般三言九鼎. 更不是利用版规不合理且规范使用者的发文权利. 现在某个版面版主感觉就真的跟太上皇没两样了 唉........ : 如果说人治的标准不能取信於大众, 那, 用哪个标准能比现在更 : 能取信於大众? 是否用上法治, 大家被判罪时就会心服口服? 大 : 家是否不会对版规定义以外的攻击感到不满? 人治且浮动的标准带来的只是文章充斥着钻漏洞跟版主的托词藉口. 能不能取信於大众,则要看标准跟执法者的处理应对方式. 版规定义以外的攻击,是不是可以处理?这要端看版主得智慧. : 如果这里需要的是法治, 那大家需要的就是先要信服法治. 信服 : 法治就是理解到法治经常是不正义, 不公平, 也可以是对自己不 : 利的, 我们不能选择对自己有利时才信, 法治才得以推行. 我们 : 质疑版主选择性的执法, 我们不能不明白, 这有部份是因为大家 : 对版规也是选择性的信服. 我质疑的重点在於版规不够详尽,版主的标准太过浮动. 这跟您这段的要点提的有些出入,不予回应. : 比起自己有多不服, 重点在於怎样才服? 这是必须说出来的. 群体攻击 人身攻击 改名 恶意咒骂 这些是可以合理约束两岸版版友且我认为能够精确执行的. 请版主切勿放任这种行为. : 如果拿一个标准出来, 大家不是为了遵守也不是为了改革, 而单 : 纯只是为了质询的话, 这, 只会令版规本身已成为另一骂战的源 : 头吧. 我们要谈之前应该要谈的是我们要用甚麽准则和哲学去处 : 理版务, 我们不应该空泛的拿「公平」, 「好」之类的说词去研 : 究这问题的. 我所言皆有范例且有务实的回应. 请理解我并不是单单只是为了质询而质疑版主. : 我不认为版主是用来争风吃醋用的工具, 不是用来给任何一方协 : 助去酸另一方的, 要不我们说我们要放弃所有秩序, 但如果需要 : 有秩序, 就一定需要法庭. 所以我不赞同说讨论区不是法庭, 相 : 反我们讨论区的版务就是法庭. 我不反对. -- : 如果有人天天跑到你家客厅炫耀他多有权势拳头有多大要你把身家财产 : 甚至家里妹斗都奉献给他... : 这类人要不把他当成黑的话,那我们可以见证一个圣人的诞生 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.23.228