※ 引述《Escarra (还没想到)》之铭言： : ※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : : 这是我认为禁语设计有其必要的重点之一，我们必须告诉所有人我们的底线究 : : 竟是什麽。底线必须存在，不然就会有人不断地挑战底线，上演方唐镜跳进来又 : : 跳出去的老把戏。 : 禁语向来是大家不断挑战的，你来的比较晚可能不知道， : 过去两岸板在reader当板主的时候，每个月都有好几件禁语案件闹到组务来。 : 设了共匪为禁语，接下来就吵湾湾是不是也该列禁语， : 湾湾列进来之後，接下来就吵在台中国人、绿绿……永远有新流行，永远吵不完的。 : 我认同底线要划，但我不认同禁语这个方式，我会用别的方式来做， : 已经说明的很清楚了。 其实可以用案例探讨的方式来测验一下 我认为 ChinaSucks是一个很好的案例 在本讨论串中所提到的禁词,跳针,造谣等问题 此id全都有一大堆文章可供参考 但,若参考各版执行版规的历史 却可以发现,禁词条款是唯一能抑制ChinaSucks发这类文章的版规 所以问题是 若某id以同样的方式,大量使用禁词,跳针,造谣等方式发文 并引发版面大乱斗,让整个版面很快就被低水准的嘴炮攻防战所淹没 在没有禁词条款的情形下 要如何抑制始作俑者,恢复版上理性讨论的秩序? Escarra若是版主 将会介入到什麽程度? 以怎样的角度来介入? 这是我比较有兴趣听到的 另, 千万别以为这只是个假想状况 很多版面都是因为上述同样的原因而被搞烂掉的 如果今天没有好的解决方案, 明天它就会在版上成为不得不去处理的事实 : 我的目标是迳循其本，而不罗列一堆模糊不清的标准去让大家玩检举游戏， : 顺便三不五时检查板主公不公正。 : 我认为人身攻击加上恨文条款已经基本够用了， : 若是真的还有不够的，将来再行补足，也不必去设禁语。 : 政治板从来没设过什麽禁语表，一样活的好好的。 不,政治版虽没有禁词"列表", 但却有禁词的条款和判例 判例方面请看 politics 13920 其对象就是上面所举例的 ChinaSucks 条款方面请看 politics版 z->7->1->59 和 z->7->1->67 尤其是 z->7->1->59 说明了禁词条款何以存在的原因 因此,若主张不使用禁词条款 则必然要有配套措施,以防止因使用禁词而引发版面混乱的情形 把希望全部放在使用者自制或是言论制衡上面, 已被证明过不可行 (例如DPP版前G和k版主时期) 所以如前述, 版主非常有可能不得不介入,以维持最基本的理性讨论 而实务上版主介入的程度和角度,才是问题的重点 -- ※ 编辑: nightcatman 来自: 163.1.159.233 (12/24 20:18)