※ 引述《dearevan (有情有义流浪汉)》之铭言： : ※ 引述《Takao (Takao)》之铭言： : : 我也懒得说太多，马板版主dearevan宣称我挑衅就挑衅， : : 反正版主是dearevan，标准怎麽订是版主的权限，我懒得置喙， : : 不过版主执法时标准的一致，则是版主服众的最基本要求， : : 如果马板版主dearevan你还打算公平执法的话。 : : 当然，我也可以假定马板版主dearevan你有心『公正的』执法， : : 只是很不幸的以你马板版主dearevan的程度， : : 你根本看不懂「断袖」所指为何，以致於不知道他在挑衅， : : 不过那也没关系，如果这样那好办，你只要回家多念书补充常识就可以了， : : 就怕你根本只是标准如麻糬，那问题可就大条了， : : 而就算我假设马板版主dearevan根本不知道『断袖』所指为何以致漏判magecandy， : : 但那也无法解释为何你漏判dannyxx。 : : 来，恳请马板版主dearevan好好解释一下为何漏判dannyxx， : : 已证明证明你马板版主dearevan的标准不是麻糬一块。 : 当时若觉得有被挑衅，请问您有去置底推文检举区检举吗？ 有觉得，所以我呛回去。 我这人等闲不会随便呛人，除非.... 一、对方是白痴，还无知到喜欢四处大放厥词，而又不幸被我看到， 二、对方先呛我。 而话又说回来，这年头啥时已经变成被挑衅就要去检举， 否则等同不认为被挑衅了？ 想必这是马板版主dearevan你定下的版规吧， 不过请教一下，是哪条版规这样写了？ : 针对置底检举区在下有公告说明过，只要有人检举就一定会去处理。 後面bilibala网友站出来说你没处理了耶。 : 而阁下文章被人检举後，在下就直接去处理违规部分。 然後你只处理有检举的，没检举的，就会自动没看到？ 原来马板版主dearevan你不是麻糬标准上身， 是选择性执法，而如何选择，则只和有没有人检举有关？ : 没有被检举的文章或推文未必代表没有犯规，可是也不代表在下就一定会看到 同一篇文章都可以没看到与你立场相同的人在挑衅， 这种功力的确高深，至少我是办不到的，佩服，佩服。 : 不过就阁下所提供的纪录来看，讲那麽多句话尚不如阁下一句话的威力阿！ : ps. : 没头没脑冒出一句[断袖?]，谁知道他到底在讲什麽？！ 那可能真的是马板版主dearevan你常识不够吧。 常识不够可能需要多念书，这我就不能帮你了，抱歉。 : 不过阁下自己先放出一句 : [不要这样嘛，我玩你玩弄得很快乐的呢( ′-`)y-～] : 再配合[断袖?]，怎麽看都像是要配合阁下所说的这句话！ : 请问哪句话为因哪句话为果？ 哦？ 马板版主dearevan你问我哪个为因那个为果啊？ 会这样问想必是认为magecandy是在挑衅了， 不然也不必讨论因果问题了，更有甚者还可以进一步暗示， 因为我发言在先，所以他是配合我的话，所以他无罪，是这样吗？ 不过如果马板版主dearevan你要这样替magecandy开脱也可以， 不过一样，同一串文章，我会说出玩弄dannyxx是因为他说出如下的话。 「我不喜笔杖　但不代表我会对爱耍嘴皮的客气 阁下的水准　敝人认为没必要跟你纠缠　 生活上有任何不满　在下实在帮不上你的忙」 「请到板务　新手求助区　 或找高中以上　懂的使用电脑及打ｂ的朋友寻求协助 对阁下的帮忙仁至义尽　不再回覆　谢谢」 如果用马板版主dearevan你对magecandy开脱的理由， 也就是啥因果论来看，那可真糟糕啊，Takao是『因』， magecandy是『果』，所以果无罪，但同时Takao也是『果』， 因为dannyxx是『因』。 结果今天马板版主dearevan的作法是magecandy这个『果』无罪， Takao这个『果』，有罪？ 那马板版主dearevan你打算要怎样自圆其说， 证实你不是标准如麻糬，会因对象不同而不同？ 来嘛，我超～～～好奇你打算怎样自圆其说的呢。 -- 俺に何も问うてもないし，求めてもない． 何も答えてもないし，主张もしてない． --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.124.102