※ 引述《magecandy (magecandy)》之铭言： : ※ 引述《taligent (我要吃澎湖海鲜)》之铭言： : 我明明有答辩 : 你却要我提出法律证据来证明 神奇子弹不是DPP出的怪招. 神奇子弹在检调的结案报告中 认定是由陈义雄一枪发射两次企图刺杀总统与副总统 你有提出足以推翻检调得出此结论所依赖证据之新证据吗？ 并没有 你的答辩只说有很多人不相信这份调查报告 你宣称有一半的人不相信该份调查报告之立论依据 应该是某份民调 但是你既没拿出相关资料 也没论述为何你认定不相信该份调查报告的人都一致认为那是 DPP 出的怪招 : 但依现有的法律证据 又如何证明神奇子弹不是DPP出的怪招? 你主张那是 DPP 的怪招 但是检调结案报告认定不是 现在是你要否定调查的结论 应该是你该提出证据来证明那是 DPP 出的怪招吧？ : 我个人的合理判断可以被当成造谣? : 我宁可相信板主您的公正无私 而非依立场选择性对我严格要求 : 有了这判例 希望扁板以後都比照办理. 将那些拿不出法律证据的 : 通通水桶. 那我这三天浸的就有价值了. 并不一定要法律证据 可以依照事实直接认定 例如之前有使用者指称 yizdl 是恶意模仿 yisdl 但经过调查确认不是後 板务直接发公告说明再这样指控就直接水桶 又如有人指称马英九助选时说「外省人要团结」 有人找出中国时报的报导来证明马英九没说过 被检举的 sfp 虽然没有被水桶（他提出了网址来说明立论依据） 但是板务在处理检举案时 定调任何人再这样宣传就视为造谣（见扁板#4767） 对於某些尚无法有最终定论的事情 被检举为造谣的人只要提出证据（例如书籍、报纸、电视节目等） 来证明被指为造谣的内容并非他第一个「创造出来」 而是有其他来源让他相信 与之相对的 之前中国时报宣称马英九认真公事以致母亲生病三日都还不知道 母亲也不愿妨碍他没通知他 这件事马英九本人已经公开否认 就算拿中国时报的报导出来当证据 一样会被认定为造谣 希望以上的说明能让你了解板务处理造谣检举的准则 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.127.130