※ 引述《uilmas1 (品味寂寞入迷中)》之铭言： : ※ 引述《mathbug (buggy)》之铭言： : : 对於本人在kmt板编号16730 □ 请不要开坦克车进台北! : : 的推文 推 mathbug:被迫害妄想症应该有药医 : : 被判人身攻击一事提出质疑 : : 文章中作者说明军队用坦克载兵进台北开枪屠杀之类文字 : : 任何正常人都知道这有夸张、被迫害妄想症的倾向 : : 我好意提醒当事人与後来阅读该文的人： : : 任何"用坦克载兵进台北开枪屠杀”想法 = 被迫害妄想症, 还好有药医 : : 竟然被判人身攻击 : : (我根本没有攻击任何人的意思,攻击应该是脑残之类的文字吧) : : 请u版主说明 : (1) : "被迫害妄想症应该有药医" : 应该不等於 : "被迫害妄想症, 还好有药医" : 所以申覆理由可请小组长再协助认定 : 因为 "应该有药医" 一词包含 "有药医" 和 "有可能无药医" 两种状况 : "还好有药医" 一词则表示已经确定有药医了, 所以可以说还好松了一口气 : 而所影射的无药医系当初判决认定为人身攻击的状况 请问这是文字游戏吗？〝应该〞〝还好〞‧‧ 重点在於有没有挑衅、攻击他人吧！ 我也没隐藏我原来的文字啊，见第一、二行 : (2) : 不过仍然感谢提出申覆 昨天处理这篇时 : 没有非常仔细阅读 刚刚仔细阅读一下 : "用坦克载兵进台北开枪屠杀" : 本身即为不实的造谣 这是个不实指控，我用的文字是 〝文章中作者说明军队用坦克载兵进台北开枪屠杀之类文字〞 你断句有问题喔 你看文章不见得仔细，别人也可能一样啊 整篇文章看起来，本来就是 〝文章中作者说明军队用坦克载兵进台北开枪屠杀之类文字〞 (你的文字可能也是用剪贴吧，原作者的文字本来就不算顺口) 你一定要说我不实的造谣？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.16.82