※ 引述《uilmas1 (品味寂寞入迷中)》之铭言： : 好吧 那举几个例子来说 : 例如: : (1) 某人转贴"珍古德、小马哥要在台湾成立ASPCA？" : 但是这是个似是而非一时很难查证的谣言 : (2) "宋楚瑜在静坐当晚回家打麻将" : 这是经司法判决後证明为不实的谣言(类似中华民国是冒牌的中国) : (3) 对岸的谣言大报"环球时报" : 专门以吸引年轻人的话题制造耸动又似是而非的谣言 : 吸引年轻人加强对共产党的认同 : (4) 引述他人或其他付费媒体的话, 虽附有连结但一般人不得点入 : 可是引述内容遭到修改以符合引述者希望煽动的话题 : 或是某网友模仿 udn.com 写了另外一个网页制造假新闻(愚人节时的实际案例) : 讨论是否为谣言的人或许可以发挥言论自由的权利尽情论述与追查 : 但是信以为真的人不断加强主观批评的人反而容易会倒是为非 : 会产生不良影响 : 处罚谣言的起播者在此来看并没有不适当 问题就在这里了. 以前我跟一个内地的友人聊天, 我很惊讶於他们对於言论自由的看法. 他们觉得, 言论自由是不该有的, 因为让错误的言论充斥是很不应该的. 我就问了, 谁去决定这个言论是"正确的"还是"谬误的"? 由宪法决定? 怪怪的, 宪法应该不管那麽多. 由法律决定? 也怪怪的, 法律应该也是管不到那麽多. 由当政者决定? 那更是怪怪的了, 当政者那麽聪明怎麽不去作科学家? 问题在哪呢? 是谁任意决定可以以宪法来当造谣的标准的? 即使是宪法也不是完全正确, 更何况是以"宪法说"来处罚所谓的"造谣者"的人? 如果今天他是讲"中华民国宪法条文写的是中华民国领土为美洲大陆"那这不用讲, 看是要被人公干到死骂神经病到臭还是用造谣对付他, 没有人会讲话 因为白纸黑字写的清清楚楚, 明明"写的"就是怎样怎样 但是今天是一个长期的争议话题, 谁有资格去宣告某一方的绝对正确性? 需要判断, 迭有争议的话题非常不适合用这种近乎"判决正确性"的说法去作 Iamaidiot说的应该就是这个意思. 尤其这里是属於争论不断的政治类版, 关於这种判准仍然还是要小心一点. 当然, loser1板友的签名档的确是极不恰当(严重挑衅, 就好像把种族歧视放签名档) 在这里的回覆也极度不得体, 但是不代表造谣这两个字能被这样滥用. 在四年前敝人有幸掌管连线三大战区(TV, 宗教, 政治)中的两个版 虽然说时空递嬗今非昔比, 不过我个人是觉得某些原则即使易地而处依然不会变动 看到今天政治群组类别有如此大的争议, 所以把以前管版的一些心得提供一下给予参考. 三大战区的共同特徵就是 : 大家都是为了对方的判准而吵 要是每个人都真心觉得对方是为了这块土地好, 那政治版就不会吵了 要是每个人都真心觉得其他人的宗教应该也被尊重, 那宗教版就不用版主了 要是每个人都觉得5566很帅...(er我在说什麽 |||||) 既然都是在吵判准, 那以一己之力就想去作判断, 是不是有失公正呢? :) 当然我也相信你是为了kmt的讨论风气好 但是此例绝对是一个负数, 不是任何一个正数. : 以前我管版从未有这麽多问题 : 只要不吵架或者乱攻击或者不严重的影响版面讨论秩序 : 统统没问题 : 甚至还怕没人贡献好文章 : 现在来到 ptt 状况一大堆, 原本快快乐乐的讨论变得很禁锢 : 以前两岸版版主删除我言论时也未见你跳出来仗义执言 : 或是刚刚搜寻了一下你之前言论时 : 反而是很明显长篇大论加上立场偏绿 : 所以你也是好像主张言论自由 : 可是却希望引导大家的言论往你想要设定的意识形态走去 : 否则便是没有素养或是哪边出了状况 : 可是事实上却是一个无法包容多元文化或各方言论的思考模式 : 潜在影响了国家研究院原本可以兴兴向荣的讨论环境 这段我不删, 我希望您能好好思考一下为什麽. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.160.127