※ 引述《Escarra (还没想到)》之铭言： : 我想你的说法有一个很大的误解， : 那就是所谓「造谣」与「禁语」是不同的， : （禁语的问题在此不讨论） : 造谣单纯就是在讲你讲的跟事实不符，你在误导大家， : 这是没有办法去做什麽表列的，无论是正面或负面， : 而且很多事情是没有真假的，只是描述方式或立场的不同， : 这个时候执其中一端去说他种描述方式是造谣， : 正是对言论自由的打压。 : 我要表达的是，对事实的真假永远都应该让人有争论的可能， : 造谣这个规定，却恰恰是认为你不可以去争论一个被给定的真实， : 在这一点上，造谣的规定与言论自由是不相容的。 好吧 那举几个例子来说 例如: (1) 某人转贴"珍古德、小马哥要在台湾成立ASPCA？" 但是这是个似是而非一时很难查证的谣言 (2) "宋楚瑜在静坐当晚回家打麻将" 这是经司法判决後证明为不实的谣言(类似中华民国是冒牌的中国) (3) 对岸的谣言大报"环球时报" 专门以吸引年轻人的话题制造耸动又似是而非的谣言 吸引年轻人加强对共产党的认同 (4) 引述他人或其他付费媒体的话, 虽附有连结但一般人不得点入 可是引述内容遭到修改以符合引述者希望煽动的话题 或是某网友模仿 udn.com 写了另外一个网页制造假新闻(愚人节时的实际案例) 讨论是否为谣言的人或许可以发挥言论自由的权利尽情论述与追查 但是信以为真的人不断加强主观批评的人反而容易会倒是为非 会产生不良影响 处罚谣言的起播者在此来看并没有不适当 : 我想，你所失望的事情，才是应该由市场机制解决的， : 主场优势是对该市场机制的不当干预。 : 其实看扁板就很清楚，现在的扁板跟2000年甚至2004年的扁板绝对完全不一样， : 如果该板板主拿出主场优势的尚方宝剑大刀去砍， : 会有现在这样的扁板吗？ 讲到扁版, 感触甚深, 若非中途发生吉米大事件 今天状况绝非如此, 但是若非他当初如此这般所谓"主场优势"的管理 扁版岂有今日呢 : 我不是在说怎样的扁板才是好的讨论区，更无意说该板板主没有在用主场优势， : （当然有，这里几乎没有板没在用的，这就是为什麽我要长文说明的原因） : 我只是在说，其实主场优势是阻挡不了真正的大环境的改变的， : 它的存在只是在不必要的地方限制倒楣的人的言论自由， : 并且制造许多奇怪的判决理由，像是挑衅或是什麽废文连发这类的而已。 以前我管版从未有这麽多问题 只要不吵架或者乱攻击或者不严重的影响版面讨论秩序 统统没问题 甚至还怕没人贡献好文章 现在来到 ptt 状况一大堆, 原本快快乐乐的讨论变得很禁锢 以前两岸版版主删除我言论时也未见你跳出来仗义执言 或是刚刚搜寻了一下你之前言论时 反而是很明显长篇大论加上立场偏绿 所以你也是好像主张言论自由 可是却希望引导大家的言论往你想要设定的意识形态走去 否则便是没有素养或是哪边出了状况 可是事实上却是一个无法包容多元文化或各方言论的思考模式 潜在影响了国家研究院原本可以兴兴向荣的讨论环境 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.65.6 ※ 编辑: uilmas1 来自: 125.228.65.6 (09/15 03:18)