※ 引述《frozenblue (大雨将至)》之铭言： : 基本上该说的上一篇早已说完，我不应该再多加赘述 : 不过有人显然是中文程度低落或是故意曲解他人文意，所以只好再发此篇 : 1. 就原申诉人的原文来说，内容并无任何「他个人的见解」 : 也就是说该文显然为一篇「书籍介绍」 陈致中念台大法律时 名下竟然有未上市 未上柜的南亚股票14万5千股 当时一股30元 大家可以算算 这样有多少 一个还在念书 没有经济能力的学生 能买这麽多股票吗?? 陈幸妤21岁 也是学生时 竟然能跟吴淑珍买市价上千万的房子 84年陈幸妤户头存款不到10万 86年竟然有一千万能跟自己妈妈买房子??? 好厉害唷 念医学系这麽好赚 84年阿扁一家财产6千1百万 88年竟然变成1亿7千万 其中股票即有价证卷84年总值约6百万 88年总值约5千万 原来吴淑珍 这麽会买股票喔 四年时间 能让股票从600万变5000万 以上这两段 除了数据以外 是用我个人的看法po的 我并没抄袭原文 这样 没有个人的见解吗??? : 2. 即便是一本新书，在扁版发表这样一篇并不带有发文者自己个人的见解的文章 : 原本即有相当可议之处，因为扁版是连新闻都要求要附心得才能发表的 : 3. 而更荒谬之处为该书乃数年前之着作，故显然版上并不需要这样一篇「旧书介绍」 荒谬? 扁版并没规定不能讨论数年前的事实 内容 着作 既没规定 为何能用这当砍文理由?? 几十年前的党产 228 都能讨论了 六年前的事实 不能讨论??? 请问扁版版主 版规有规定 不能讨论数年前的事实吗?? : -------------------------------------------------------------- : 另外原申诉人逻辑不清的一点是居然举出一篇在本人上任之前即被发表在版面上的文章 : 并据此来指控本人的标准不一，我只能说感到相当的啼笑皆非 : 本件回覆至此 : frozenblue --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.177.20