※ 引述《taligent (我要吃澎湖海鲜)》之铭言： : ※ 引述《snowrain (无心之偿有心兹勤)》之铭言： : : 事项一: : : yisdl的检举文中明明提到三个id : : 我是被提到的 有理由对此作出回应 : : 板主不受理检举之余 竟然判我"回应检举文" : : 这很明显是找理由浸水桶 见猎心喜的恶质裁判 : 只要看检举文的原文就知道上述的指控是无的放矢 : ------------------------------------------------------------------------------ : 作者 yisdl () 看板 a-bian : 标题 (检举)滥用检举机制 : 时间 Tue May 23 18:56:13 2006 : ─────────────────────────────────────── : alskdjliu : 在上文snowrain不断将话题扯到本人身上至院内感染 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这件事情由alcoholic而起，我以此事拒绝此两人继续转移话题。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 所以能否请版主裁量滥用检举机制。不然又要出现一堆检举魔人了。 : ----------------------------------------------------------------------------- : 检举文的标题是『(检举)滥用检举机制』 : 内文单独列出的人名是第一行的 alskdjliu : 目前板上查得到由 snowrain 发表的检举文只有一篇 : 还是在 yisdl 提出检举後才发表的 显然 yisdl 的检举只针对 alskdjliu 使用者 : 未包含其他被提到的 id 如上所标 我当然有理由认为自己也是被检举的一员 顺便提一件极度可笑的事 我检举yisdl在18549篇对推文者人身攻击 ittt板主竟然回信跟我说 篇数不对请再查证 而我去找 却发现篇数完全没改动 这是吃案吗？　这是吃案吗？　这是吃案吗？ yisdl的标题并未明示检举对象 仅凭列在第一行不足以明示此点 板规也并未规定检举对象一定要列在首行否则不受理 使用者也完全没有义务因没有规定清楚的板规受惩 文中提到我 没有说不是在检举我 我当然可以作出回应 请道歉改正 勿双重标准 : : 事项二: : : 下列是我搜寻yisdl近几小时内连续被检举成功的犯行: : : 3 m 5/23 ittt □ [公告] yisdl 警告一次 : : ● 4 m 5/24 taligent □ [公告] yisdl 警告一次 : : 5 m 5/24 taligent □ [公告] yisdl 水桶一天 wayne75512 CSIL 水桶三天 : : 看到了吗? 连续三事并发 竟然只水桶一天 第二次仍用警告 : : 要是换成事项一的认定严格度 恐怕会被浸上一周水桶吧? : : 这样的差别待遇会不会太夸张了!? : 三篇检举的情事都不相同 : 第一篇是称呼其他使用者为『大马迷』 第二篇是对人不对事 : 第三篇是在检举他人时称呼别人为检举魔人 因而被水桶一天 : 被检举人没事 检举人反而因为用词被水桶一天 公告内还注明再这样称呼就是一周 : 这样叫做差别待遇？ 板规的执行并未因人而异 : 对人不对事初犯本来就是警告一次 难道因为别的情况被警告一次就可以直接水桶？ 上面这段话真的纯粹是一种胡闹 我从来就没听说过 不同的情况分别警告这种事 触犯板规先警告後罚 不是如此吗? 然则我被浸三天的情事 完全有理由吃警告 你这算什麽双重标准? 完全无法达到自清目的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.133.223