※ 引述《joeyptt (只爱陌生人~M~)》之铭言： : : http://eworkshop.webedu.ccu.edu.tw/law/doc2.html : : 请问旧衣批踢踢版友， : : 您的这一段… : : 是不是您口中的扣笔文？ 本来懒得理你，可是以下你的说法，完全无据，如果确为本人下述所言，请道歉： 不过，我看你在先前的文章说，「只是一堆copy文而以」，很显然在讲本人，所以请为你 的不当发言道歉： : 当然是啊 你没看到我还附连结 省得不完整 大家一堆扣笔文 ^^^^^^^^^^^^^^ : 扣不是不行 当成参考是件好事 前几位拿来说嘴 当成自已多有学问就弱掉了 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我的文章，全部都是自己写的，根本没有copy网路上任何东西。所有引述的资料，都在 手边，岂容你随便一两句：「一堆扣笔文...拿来说嘴...当成自己多有学问」就能辩驳？ 伊藤滋夫、高桥宏志、金子宏/新堂幸司/平井宜雄、王泽监、Karl Larenz等人的书，我 手边都有，也都看过，上面所引的资料也确实摘自该书，欢迎你去查证。若你能举证本人 的文章「只是一堆『copy文』」，本人立刻退出学术圈。（请你举证copy自谁的文章，该 文的哪一段）。 反倒是你自己的文章，先前在写文章的时候，po了一段莫名其妙的文字，trooper把你的 东西在google上一找，立刻发现你完全copy网路上的文章，还笑着帮你补上连结，你居然 还说「你没看到我还附连结」？ 看到这里，到底是谁颠倒是非，谁肚子没有墨水，谁故意挑起笔战，已经非常明显了。 一个人的格调是高或低，於此一望即知。完全无证据即指控别人抄袭（copy），又不愿 面对自己的错误，甚至扭曲事实，我想，回你这篇文章是我在浪费时间，或许观看此系 列文章的版友，也能心知肚明，到底这次纷争，谁有理由，谁无理由了。 : 版有版规 国有国法 在外面骂 法律先 在网路上 还是先经由正常管道申诉 : 应说则说 回不回应反在其次 小组长自有分寸 该如何管理其他不当版主 : 该怎麽判就怎麽判 是其权利 我只依正常管道申诉 有您这麽关心也不错 : t大 由於这里不是扁版 为不再占版面 仅回应一篇 其他的就不再回应 可以吗 : 不好意思~~~~指教了 所以，你也不要龟缩起来，事实总有一个是非，本来实在不想理你，但你居然说本人的 文章是copy文而已，这句话一出来，我就要个公道。 我的文章，字字句句，全为个人所写，并非copy文。请你为你的文章道歉。还有，你的文 章很多人都有看到，我不乏证人，况且也已经有人备份，请你对你所说「只是copy文」对 本人道歉，否则，就请举证这些文字全为copy文。 -- ζ ξ -● ν) √■＿ˍ▁▂▃▄▄▃ 到了最後. 在身边的. 只剩菸跟影子... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.11