※ 引述《come ()》之铭言： : ※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言： : : 先假设两种情况 : : : 1. 该板之讨论内容与标题无正相关. : : 依照此一假设, 该板完全没有存在的必要. : : 讨论内容与文章标题需有一定关联, : : 此为任何bbs板面共通之准则. : : 2. 该板之讨论内容与标题存在一定程度之正相关. : : 依原先论点, 欲讨论民进党/台独/中共等议题, : : 已有相关板面存在, 无须另辟看板. : : 不论1. 2. 何者成立, 该看板均无存在之必要性. : : <注>阁下google搜寻之论点, 亦间接证明标题与内文之正相关性. : : 不同意. : : 政治讨论群组之宗旨非常明确 - 以议题为中心, : : 其议题可能是人物/政党或政治课题. : : 至於为何kmt板可以讨论与国民党无绝对相关之议题? : : 请注意, Newblue板并非已试阅通过之板面, : : 与其他现存各板适用之管理规章并不相同. : : kmt板之板面议题走向控管系为该板板主权责. : : 有任何问题可向其提出. : 请问你谁规定试阅板的管理规章要不同? : 你讲的话就自己打自己脚 : 前面说标题一定要和内文相关 : 且文章一定要与板名相关 : 那为何又说已试阅的板不是用这个规则 : 明显就双重标准 : 另外你根本没看清楚问题 : 关键字搜寻在各种知识管理的应用上都必须仰赖作者自己判断 : 该文章所适用/相关的关键字有哪些 : 没有一个工具能自动判断关键字与文章是否具有正相关 : 如果你能发明这个工具，可能会赚大钱 : 既然标题的关键字不能决定其内容 : 更别说用标题的关键字来决定该版的文章是否符合该看板主题 可否请阁下先看清楚文章再来回文? 在下提出之论点系该板试阅不通过之理由, 有极大原因在於其讨论主题散乱. 1. 阁下以讨论主题与内文无正相关反驳. 若此情形为真, 则表示该板充斥离题文. 可知看板功能失效, 以未正式成立之板面而言, 其存在显然不妥. 2. 若此情形为假, 则表示该板充斥各式主题之文章, 而其主题大多已有相关板面可供讨论. 依此, 可得其板面无存在之必要性. 3. 不论1. 2.何者成立, 均可得出其板面无存在必要之结论. 故试阅不通过有理. 至於阁下之新论点"判断关键字与文章之正相关", 不论其可行或不可行, 均不影响在下推论之结果. : : 不同意. : : 其一, 阁下所指之批评个人人格云云, : : 综观该位小组长所提出之意见, 并无明确相关之言论. : 去翻翻过去的文章吧，如果没有人把证据毁灭应该还查的到 : 就怕有人心虚把相关的讨论删除 在下所言乃该位小组长於试阅结果中之言论. 若要证明其言论有失, 应从就篇内容讨论. 不论其过去发表文章内容如何, 均不能作为该篇内容谬误之理由. : : 其二, 政治群组管理之权限并非来自使用者, 而是站方. : : 群组管理者有权处置其辖下相关事务, : : 若有疑问, 应向站方提出申诉, 而非直指管理者有何资格. : : 此行为无济於事, 徒增冲突而已. : 看看问题是什麽吧 : ptt并没有对相关制度订利明确规则 : 但是在政治群组内把组长的权力扩张 : 任何新成立之看板必须组长同意 : 但是使用者并没有办法罢免组长 : 使得组长的权力过大，容易导致滥权 : 因此我们才必须在这里争取自己的权力 请阁下先搞清楚BBS的运作方式. 板面管理阶层之权限乃由站长群授权. 若对板面管理阶层之权限行驶有任何疑问, 应对授权者 - 站长群作申诉. 假如阁下还是看不懂, 在下亦乐於解释. == 综观阁下回应在下之论点, 可简单统整为三个笑话 : 1. 该位小组长与阁下立场不同, 则其决策必然有误. 2. 阁下不需主张该板成立之必要性, 只需要质疑他人即可. 3. 使用者才是BBS的主人. 假如阁下无法论证该板成立之必要性, 则在下将认定阁下亦支持Newblue板试阅不通过有理. 此分串亦到此打住, 在下将不再作任何之回应. -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.94.93