※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言： : ※ 引述《come ()》之铭言： : : 我想请问你一下什麽叫做定位清楚 : : 单凭用关键字的搜寻有什麽意义 : : 你去google搜寻一下阿扁是骗子，和阿扁是好人 : : 看看比率差多少 : : 我们能因此下判断阿扁是骗子不是好人吗? : 先假设两种情况 : : 1. 该板之讨论内容与标题无正相关. : 依照此一假设, 该板完全没有存在的必要. : 讨论内容与文章标题需有一定关联, : 此为任何bbs板面共通之准则. : 2. 该板之讨论内容与标题存在一定程度之正相关. : 依原先论点, 欲讨论民进党/台独/中共等议题, : 已有相关板面存在, 无须另辟看板. : 不论1. 2. 何者成立, 该看板均无存在之必要性. : <注>阁下google搜寻之论点, 亦间接证明标题与内文之正相关性. : : 今天泛蓝的版在政治组建版本来就比较困难 : : kmt板有一阵子也是每天都在讨论统独问题 : : 我们能因此说kmt版的定位不清楚吗? : : 如果造你的说法来定义定位 : : 那政治组只需要三个板，泛蓝、泛绿和中立 : 不同意. : 政治讨论群组之宗旨非常明确 - 以议题为中心, : 其议题可能是人物/政党或政治课题. : 至於为何kmt板可以讨论与国民党无绝对相关之议题? : 请注意, Newblue板并非已试阅通过之板面, : 与其他现存各板适用之管理规章并不相同. : kmt板之板面议题走向控管系为该板板主权责. : 有任何问题可向其提出. 请问你谁规定试阅板的管理规章要不同? 你讲的话就自己打自己脚 前面说标题一定要和内文相关 且文章一定要与板名相关 那为何又说已试阅的板不是用这个规则 明显就双重标准 另外你根本没看清楚问题 关键字搜寻在各种知识管理的应用上都必须仰赖作者自己判断 该文章所适用/相关的关键字有哪些 没有一个工具能自动判断关键字与文章是否具有正相关 如果你能发明这个工具，可能会赚大钱 既然标题的关键字不能决定其内容 更别说用标题的关键字来决定该版的文章是否符合该看板主题 : : 我非常同意你最後一句话 : : 不要急者检讨别人 : : 这让我想到当时I组长否决rayray的理由 : : 除了他批评rayray个人人格的部分外 : : 他还提到要避免系统资源的浪费...云云 : : 但是目前看来I组长当时说的话，现在大家看的出哪一点i组长有真正实践过呢? : : dpp 长廷板 阿昌板甚至阿辉板这几个类似的讨论区 : : 文章量都很少，大家可曾看过组长用心把他们整合过? : : 没有，组长的做法就是放给他滥 : : i组长在试阅否决时提到rayray没有把整理好 : : 但是i组长当板主时又何尝把整理好过? : : i板主何时把政治版的板规整理好过? : : 大家都知道 : : 政治版的板规几乎都是以判例形式存在在中 : : 使用者要知道自己有没有违反板规必须要把所有文章看一遍才能知道 : : 这样的板主为什麽可以当到现在? : : 政治版的状况是一直到有新版主加入後才比较好 : : 现在当了他当了组长也一样 : : 这里的到底比泛篮板的好多少? : : 这里的组规有没有清楚 : : 组长有没有依照自己的组规执行? : : 个人认为 : : 在组长没有定位清楚政治组内的看板分类、成立、讨论原则前 : : 没有人有资格批评某个版的定位是否清楚 : : 没有人有资格批评一个板是否有存在的必要 : : 我认为与其批评某个板有没有存在的必要 : : 不如用更客观的文章数量来决定一个板友没有存在的必要 : : 这样不是更好? : 不同意. : 其一, 阁下所指之批评个人人格云云, : 综观该位小组长所提出之意见, 并无明确相关之言论. 去翻翻过去的文章吧，如果没有人把证据毁灭应该还查的到 就怕有人心虚把相关的讨论删除 : 其二, 政治群组管理之权限并非来自使用者, 而是站方. : 群组管理者有权处置其辖下相关事务, : 若有疑问, 应向站方提出申诉, 而非直指管理者有何资格. : 此行为无济於事, 徒增冲突而已. 看看问题是什麽吧 ptt并没有对相关制度订利明确规则 但是在政治群组内把组长的权力扩张 任何新成立之看板必须组长同意 但是使用者并没有办法罢免组长 使得组长的权力过大，容易导致滥权 因此我们才必须在这里争取自己的权力 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.143.49