如果要采用第二条定义，若你认为本人该文涉及「多过」， 大可计算累积违规数来处分本人，但请用相同标准处理alskdjliu一案！ 以上是你提出的想法，但跟我是否有偏坦一点关系也没有 因为我是以平等的态度来看待kutcher跟a版友 并没有你所说的包庇问题 标准是版主所规定 这会因版上的情况来做决定 因为人是活的 除非版上秩序已出现问题 才会严重把关 这也是为了言论自由 让版友能尽情发言 而你是我任内第一个提出一定要一过一罚的人 若你是对版上处理版务有问题 可以写信给我 我会跟m版主再度商讨 这也许是沟通上的问题 但很明显你是针对我偏坦一事出面申诉 我再次重申 我个人并无偏坦的举动出现 若大部分版友认为有必要严重把关 一过一罚 那请写信跟我讨论 我很乐意改变标准 以版友的希望为原则 一个版的治理最重要的是能维持讨论制序 而不是过度罚则 ※ 引述《kutcher (孤注一掷)》之铭言： : 我实在很怀疑这板规究竟是不是你们自己订的？ : 明明板规写得清清楚楚的事项居然还要别人一一解释给你听？ : 你要不要先告诉大家，板规中的「一过一罚」究竟是什麽定义？ : 所谓「一过」，不外乎两种解释： : 1.同一篇文章（或推文），若内文有多处触犯同一条板规视为「一过」。 : 2.不论是否同一篇文章（或推文），只要一个字眼（段落）触犯一条板规， : 　就视为「一过」。 : 如果是第一条定义，你在2274篇所指对本人「护短」根本不成立！ : 因为该违规内容出自同一篇文章，当然符合「一过」标准， : 而你已经针对该文给予本人一次警告，不是「一过一罚」是什麽？ : 如果要采用第二条定义，若你认为本人该文涉及「多过」， : 大可计算累积违规数来处分本人，但请用相同标准处理alskdjliu一案！ : 以上是针对板规定义的厘清而言，事实上根本也不需要这麽复杂， : 让大家看看 alskdjliu 两则违规推文的时间和文章序号， : ----------------------------------------------------------------------------- : 1.kmt板18656篇推文 : 推 alskdjliu:楼上所说的"论述能力"是指"嘴炮功夫"吗?? XD 03/15 00:40 : 2.kmt板18686篇推文 : 推 alskdjliu:台南出了好多伟人 XD 03/15 07:42 : ------------------------------------------------------------------------------ : 很明显是在不同时间、不同文章内所犯的违规事实， : 今天只是因为本人在同一时间检举，板主竟然就把两案并呈当成同一事件， : 大家可以自行想像，假设我不是在同一时间检举会有什麽不同结果？ : 如果我在3/15检举第一则推文，板主在3/16做成警告处分， : 接着我在3/18检举第二则推文，板主难道就不用再给予警告处分吗？ : （请注意！两则推文都被caingogo认定确实违规！） : caingogo的逻辑矛盾在此彰显无疑！ : 你觉得别人毁谤你？何不先检讨自己的治板行为哪里出了问题？ : 若是板规条文中有模糊主观空间，你大可理直气壮声称是板主裁量权， : 但我所援引的板规条文却是明明白白一翻两瞪眼的客观事实！ : 那位 alskdjliu 根本才是闹板元凶， : 鲜少参与讨论只会整天钻牛角尖以检举不同立场的板友为乐！ : 更扯的是，你和maxmaster板主毫无主见原则可言， : 对於alskdjliu种种荒谬的检举几乎照单全收， : 和一个上网只为了检举为乐的自家人唱双簧， : 这就是你们所谓的维护秩序？ -- ○ △ ╭╬══╮╭═══╮╔═══╗╔═╮═╗ ζ ║╭══╯║ ═ ║╚╗╔═╝║ ║ ║○- ║╰╯ ║║╔╗ ║╔╝╚═╗║║ ║□ ╰═══╯╚╝╚═╝╚═══╝╚╰══╝ 》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.32.98.128