※ 引述《Iamaidiot (俗辣)》之铭言： : ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之铭言： : : 组务这样处理我认为有点问题待商确 原告方虽然可以用不再犯保证来解除处分 : : 但原告方亦可有选择不保证并寻求救济的权利 并不应该以原处分做成机关 : : 自行制定之附负担解除办法而剥夺其向组务寻求救济之可能 : : 批踢踢的申诉制度采取分层负责制 假如率尔即进入群组方面申诉 : : 将对体系的分层运作产生冲击 : : 假如组务方认定版务所做出的附有负担之解除办法在实体(而不仅在程序上)可运作 : : 组务应该直接对原告做出不受理处分 : 我不是法律人出身,您这篇文章让我有几个疑惑 : 提出疑问时若在解读文章或逻辑引用出现错误,请您不吝指正 : 1 : 您的意思是说hrpe兄固然可以选择立切结书後解除所受处分 : 但也可选择不接受hne兄的提议直接向我提出申诉 : 我不该因为hne兄已提供解套方式而取消hrpe兄到此申诉的权利吗??? 是的 : 2 : 批踢踢的申诉制度的确采板主->组务->群组长->站内法务之分层制度 : 这个案子在我这边的观察重点在於hrpe兄是否已造成板面秩序的影响 : 推文娃娃在我来说已造成阅读的困扰(不只一人使用这技术的时候更是如此) : 因此我可以接受板主抓"最後一根稻草"的作法 : 只要从此以後板主能用同样的标准取缔这案子之後出现的所有推文娃娃,我不会干预 : 在此情形下一开始便不考虑推翻判决(会采取的作法是"日後"板主行事不公时加以干预) : 但既然hne兄选择给与各让一步的机会,便顺水推舟请hrpe兄接受这个提议 : 这不也代表组务方不受理申诉的立场吗??? 但这等於是因为hne同意让hrpe有签结不再犯或被处份这两种都是施以负担的选择 今天hrpe申诉到组方正明示他对於这两种选择都感到不满 小组长应该做的应该是审查版务执行的实体问题 而不是去讨论甚至要原告签切结书 这应该是分开的两件事 而就实体而言 由於版规并未对推文娃娃有明确规范 版主引用的版规是超出字义范围的 马版又不存在如谢版的开放性版规(虽然这种开放性规定的妥当性是值得检讨的) 因此hne所为之处分实为裁量之滥用 至於是不是"最後一根稻草"我看不出有讨论的必要 因为版规没有赋予版主的权力 版主本来就不该行使 : 在此情形之下请hrpe兄在不接受组务立场的前提下向群组提出申诉 : 我看不出对分层体系造成冲击之可能 承上 组务应该将重点摆在实体问题上 分层的目的就是让更接近个别看版的小组长 就其实体问题与程序问题一并进行简查 小组长原有的判决说理是不足而欠考虑的 仅因程序问题就不受理本案而使本案需上诉至对看版实体状况更不了解的站方法务 将使分层体系造成冲击 : 3 : 完全看不懂倒数第二句,尤其是这部份:<在实体(而不仅在程序上)可运作> : 能麻烦您解除我的疑惑吗 我的意思是 在检讨完版规是否给予版主直接对使用推文娃娃者进行(删文外)处份的权力後 小组长应该直接明白表达不受理 以有解除办法就做为理由并不妥当 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.191.60