仅做以下几点看法 1 建议小组长应该再考虑该版规的合理性 , 既然您已经认为检举文是可以在版面上回覆的, 不知道有何道理要求禁止公告推文?? 其实公告不可推文是配合检举文不要在版面上出现的配套措施 , 既然您认为 在版面上检举是可行的 公告不可推文就变得奇怪 不知道禁推的立法精神是什麽 ?? 2 再建议小组长应该多考虑些使用者可能面临的问题 , 查看扁版因为推文不可公告 被浸水桶已经有很多位了 , 这个问题明明有更好的方式解决 版主自行按L设定禁推 为何不用较好的解决方式却要用这种劳师动众的方法 ?? 版主按个L 键有那麽难嘛 ? 版主体谅点新进使用者难道那麽难吗??? 3 应该避免强调程序合法 只有官僚才会天天喊程序没问题 , 可是民众却哀洪遍野 八掌溪忘了吗 该事件也叫程序合法 当有多人反弹时版主应该主动检讨版规的合理性 是否违反一般使用者习惯 如同测速照相依法在一定距离之前必须放置提醒标志 而不是回覆民众说 交通规则手册早有写 自己上路前应该看清楚 小组长的回文只强调程序合法 却忽略使用者可能碰到的问题 疏忽执法应该注意一般民众使用习惯 实在很遗憾 ※ 引述《Iamaidiot (杂种...那又怎样)》之铭言： : ※ 引述《idontgetit (了解了)》之铭言： : : 虽然小组长已经结案 可是还是请小组长看一下 : : 1 版主原本就有功能设定禁止特定文章推文 按L 就可以了 : : 为何版主不使用这功能 ??? : : 2 推文原本就是ptt 站方给使用者的权限 版主无权禁止使用者推文 : : 如果要禁止某些文章推文 站方有给版主权限 自行设定特定文章禁止推文 : 第一点是板主个人选择 : 至於第二点... : 推文是批踢踢开放给使用者的功能,但此功能在不同看板则由板主自行决定开放范围 : : 3 版主应该善尽告知义务 , 公告禁止推文根本不是ptt的通例 : : 如果版主不愿意自行设定 可以在签名档宣告禁止推文 : : 因为相信新朋友必定不知道公告不能推文的居多 而一个法律应该符合人性 : : 而不是只强调程序合法却忽略实际使用者的一般心态 : 公告禁止推文的确并非批踢踢的通例,但板主本就不一定得事事都依照通例行事 : 在这里举几个例子 : a 政治板提到政治人物时只准用真名称呼,与板主讨论时的回应数有上限,劣文须备份 : b 扁板禁推特定种类文章 : c KMT板中作者可以声明不希望哪些人推荐自己文章 : 这些都是非照批踢踢通例但在板主实施後却慢慢被原先使用者接受的例子 : 况且通例必须悒珘t变而来,bc二点也并非只有此二板实施 : 政治板早有类似规定,现在扁板KMT板出现相近的规定 : 再增加几位看板板主采取类似看法则也可能演变为新的通例 : 更何况使用者在进入看板发言前本就应先建立对板规的基本认识 : 板主跟其他使用者没义务等新人进入状况再要求他照着板规走 : : 4 判罚不符合比例原则 公告推文是什麽重大恶行嘛 ??? 为何初犯就水桶 : : 合理方式应给予警告後如果继续推文在给水桶 : : 扁版犯相同案件者 有些只给予警告 并告诫下次不可推文 : : 有些则直接就水桶 执行上也有前後不一致的问题 : 执行前後不一的情形不只扁板有,所以我已发出公告希望各板板主重新审视板规 : 但我不愿意太过干涉同罪未必同罚的事情,因为各板板主也有他们的酌情考量 : 只要照着板规订立的精神行事,只要不自相矛盾,我就不主动干涉 : : 5 而这个问题要根本解决的办法 : : 就是版主自行将公告设定成禁止推文 才是真正一劳永意的方式 : : 而不是成一陷阱让不知情网友不断的跳下去 : : 版主如果愿意这麽做 根本就不会有这些申诉案件 : 还是一样的答覆 : 使用者本身不先对板规及讨论风气建立一定认识的话自己也该负上部份责任 : 板务上问题层出不穷,使用者心态不改进只靠板主防堵...问题永远一大堆 : 至於之前您所谓的板主善尽告知义务问题... : 我已在新公告请各板板主整理板规後放在特定目录了 : 只要他们有照做,只要他们在做出新的判例或公告後之短时间内将其复制到该目录中 : 对我来说他们便已尽到告知义务,接下来的问题便是使用者自身的责任 : 请使用者先搞清该板有哪些限制,自认受到不公待遇时先去确定板主是否依规定行事 : 然後与板主沟通,沟通无效後再依管道申诉或直接发动罢免 : --- : 对自身权利之保障是靠自己争取而非依赖他人施舍的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.88.116