作者leemx1mike (Mike)
看板PttLifeLaw
标题[其他] 请律师
时间Mon Apr 25 23:56:57 2022
事实经过：
代朋友发问，朋友遇到车祸，因为是主要肇事方，有请律师，委托辩护(付五万元左右），期间开过一次侦查庭，律师有陪同出席,过程当中，检察官仅询问我的朋友事发经过，第二次开车监会，律师告知我的朋友，车监会是处理车祸发生事实，涉及专业判断律师无从介入给予意见，所以基本上不参与该程序。
问题：
1.想请问有请过律师经验的板友，针对律师出席车监会说法，该律师的说法是正确的。
2. 另外律师目前并未从警方调阅相关的监视器来了解案情，告知我的朋友，要等监定报告出来之後依据肇责来做调解，听完之後让我觉得有些傻眼，想请问有请过律师的大大的经验，是否该建议朋友换一个律师。
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_I01WD.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.186.232 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1650902219.A.BA7.html
1F：推 Blue6: 五万这样中规中举 04/26 01:11
2F：→ leemx1mike: 了解，所以是律师费用的问题 04/26 01:27
3F：→ jasonyeh: 车监会我自己是会陪同出席，然後表示意见。虽然车祸发生 04/26 09:43
4F：→ jasonyeh: 过程和责任是事实问题没错，但律师还是可以就对方有无其 04/26 09:43
5F：→ jasonyeh: 他违规事实着力，让当事人的肇责比例尽可能降低 04/26 09:44
6F：推 ChrisBear: 五万很中规中矩啊 我当事人付10万我就陪同去 04/26 11:10
7F：→ liandchou: 跟费用无关，这位律师的问题是在报价时没有说明不包含 04/26 11:22
8F：→ liandchou: 车监会的陪同，而且不陪同的理由也很牵强 04/26 11:23
9F：→ sindyevil: 报价没提所以没有不是很正常吗? 04/26 12:05
10F：→ iscu: 遇到两光律师吧 04/26 12:29
11F：→ iscu: 报价问题那就再报价阿,随便找个理由塘塞委托人是合理的? 04/26 12:30
12F：推 andy90498: 虽然我不是律师 但如果有一天身为委托人遇到这种事情时 04/26 15:44
13F：→ andy90498: 也会私心希望受托的律师能主动告知是费用的问题 让我 04/26 15:44
14F：→ andy90498: 有空间考虑是不是要加钱 04/26 15:44
15F：→ sindyevil: 这样给报价会被一般人认为死要钱喔 04/26 20:47
16F：推 cherrywo: 的确中规中矩 04/27 01:02
17F：→ jacvky: 提要加钱，多数委托人只会觉得不爽 04/27 09:17
18F：推 jasonyeh: 应该是说这位律师当时报价5 万元有没有说明委任的范围到 04/27 10:14
19F：→ jasonyeh: 哪里？不然有些当事人会误认金额有包括陪同车监会这些 04/27 10:15
20F：→ jasonyeh: 当事人会不会不爽一回事，律师有没有清楚说明又是一回事 04/27 10:16
21F：推 Parinya: 要看当初委任的范围 04/27 10:57
22F：推 anomie111: 如果还在侦查中，基本上律师是无法阅卷取得监视录影的 04/27 16:44
23F：推 core168: 车祸根本不用律师，检察官职权调查，你只要提告等和解收 04/27 18:37
24F：→ core168: 钱就好 04/27 18:37
25F：→ core168: 你真以为律师能改变什麽喔，律师来了就提高索赔金额，和 04/27 18:38
26F：→ core168: 解之路更遥远，浪费你的时间而已 04/27 18:38
27F：→ core168: 还有浪费你的律师费 04/27 18:38
28F：→ dayend: 你的前提是：朋友是主要"肇事方"，因此很在乎车监结果。 04/27 19:04
29F：→ dayend: 但其实车监会，你参加之後，就会觉得花3千都多余。 04/27 19:05
30F：→ dayend: 过程只有五到十分钟不需看书面资料，不看影片没说话空间~ 04/27 19:07
31F：→ dayend: 其实律师去~除非很闲或菜菜小律师很缺经验 不然很浪费时间 04/27 19:07
32F：→ dayend: 诚实说而已~ 但认为律师确实该说明清楚收费与服务项目才好 04/27 19:08
33F：→ dayend: 通常车监会的结果 不会跟最初判断差异太大~ 04/27 19:09
34F：推 taoist9999: 你去参加车监会，就晓得去参加有没有意义了？ 05/01 05:58
35F：→ leemx1mike: 感谢几位大大给的意见，针对委托的部分,主要是在侦查 05/04 00:48
36F：→ leemx1mike: 的辩护以及和解事宜。感觉上确实是律师当初，在报价 05/04 00:48
37F：→ leemx1mike: 时确实没有说明，费用包含的项目,以至於在最後，产生 05/04 00:48
38F：→ leemx1mike: 落差。 05/04 00:48
39F：→ sindyevil: 车监会,有的律师或当事人是觉得到场没意义,有些则否,还 05/04 09:15
40F：→ sindyevil: 是要回到车祸本身复杂程度.如果非常具体明确,有时候连 05/04 09:16
41F：→ sindyevil: 当事人自己都不去. 05/04 09:16