作者tn00270144 (吱吱拉屎生蛆蛆)
看板PttLifeLaw
标题[其他] 私人土地是否算肇事逃逸？？
时间Fri Jun 5 21:49:19 2020
我记得私人土地不算道路交通管理条例
所以常常听闻在停车场车子被人擦撞
警察说这是私人土地
不算道路
那我想请问的是
擦撞别人的车不处理，直接跑掉
是否不会被判肇事逃逸
我个人觉得这样不合理
那撞到的人勇於承担就赔钱
直接跑掉
後续被抓（可能被抓到也可能不会被抓到）
也是赔钱
怎麽想都不合理
这样不是鼓励人劳跑吗
所以想请问各位法律专业的大大
我有甚麽地方误解
还是说真的就是这麽不合理
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.247.68.6 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1591364962.A.FC8.html
※ 编辑: tn00270144 (27.247.68.6 台湾), 06/05/2020 21:50:25
1F：推 CCWck: 故意的话有刑法毁损罪，过失的话就只有民事赔偿，哪里不合06/05 22:46
2F：→ CCWck: 理？06/05 22:46
勇於承担 =民事赔偿
装傻逃跑=民事赔偿 or 侥幸免赔
所以这是合理的？
我真的觉得怪怪的
3F：→ songzhen: 不是什麽都要刑法管才叫负责任好吗06/05 23:14
你是不是有甚麽误会
※ 编辑: tn00270144 (27.247.68.6 台湾), 06/06/2020 01:21:45
※ 编辑: tn00270144 (27.247.68.6 台湾), 06/06/2020 01:24:34
4F：推 CCWck: 看来你不喜欢填补原则，想要惩罚性赔偿金的制度06/06 01:47
我没有认为
被撞倒一方应该获取更多利益的想法
我只是觉得
肇事一方
勇於承担跟装傻逃跑两种行为
法律上应该有不同结果
但我稍微看一下相关报导
好像两种行为
在法律上并没有差别
所以才来这询问
是否我有甚麽地方误会
看来还是真的就是如此
感谢CCWck大大拨空
为我解答
5F：→ mudafucka: 对，颇不合理，选我正解06/06 01:55
6F：→ songzhen: 不是刑法没有什麽"抓不抓"的问题06/06 03:35
7F：→ songzhen: 民事对政府和法院来说 基本上就是"你家的事" 想告也是06/06 03:41
8F：→ songzhen: 请先垫付裁判费 没什麽鼓励不鼓励 就算积极面对 被告要06/06 03:41
9F：→ songzhen: 赔的也不会比较少 除非你先明文会因为它积极面对就不告06/06 03:41
10F：→ songzhen: ？ 而刑事自首至少还能减刑 没有鼓励条款还说那麽多06/06 03:41
11F：→ songzhen: 至於侥幸免赔 那则是你自己不告的选择 没什麽侥幸不侥 06/06 03:44
12F：→ songzhen: 幸06/06 03:44
先感谢songzhen大大拨空回答我
简单来说就是
私人土地擦撞到他人车辆
装傻逃走
是最利己的选择
法律上并不会有额外惩处
我这麽理解没错吧
※ 编辑: tn00270144 (36.229.50.164 台湾), 06/06/2020 15:48:08
13F：→ CCWck: 你可以想想 如果超额赔偿会发生什麽事情 06/06 16:14
14F：→ CCWck: 今天某甲弄坏某乙东西 某甲装死落跑 後来被抓到 06/06 16:14
15F：→ CCWck: 法官依法(假设有法条) 判决甲赔三倍损失给乙 06/06 16:14
16F：→ CCWck: 如果是这样 我是某乙 我就会每天等着甲来出包赚他钱 06/06 16:15
17F：→ CCWck: 我故意把贵重物品 放在私有土地的最边边 等着被撞 06/06 16:16
18F：→ CCWck: 再放个监视器 每天等着钓鱼就好啦~ 06/06 16:16
19F：→ CCWck: 保险法就有很多类似的概念 06/06 16:17
20F：→ CCWck: 车祸变成中乐透 就会有人故意假车祸(当然会装作过失) 06/06 16:18
21F：→ songzhen: 民事没有惩不惩处、罪不罪的问题，他只是就原告能举证 06/06 21:08
22F：→ songzhen: 的、已发生的"损害"去判决补偿，实际上在擦撞完的当下 06/06 21:08
23F：→ songzhen: ，损害就已经固定了，被告逃走并不会增加损害 06/06 21:08
24F：→ songzhen: 当然 要用你那个利己去理解 被告选择赌原告懒得告直接 06/06 21:11
25F：→ songzhen: 逃走 那也是他的选择 毕竟坦然面对 确实有那麽一点机率 06/06 21:11
26F：→ songzhen: 会大事化小 小事化无 避免後面奔波的麻烦 06/06 21:11
27F：→ Lexus: 私人土地本来就不算肇事逃逸 06/06 21:27
28F：→ finhisky: 肇事逃逸条文有写要在道路吗? 还是实务见解限缩了? 06/08 23:29
29F：→ mudafucka: 楼上大大，这件是a3事故，要用道交条例，当然是规范在 06/09 01:56
30F：→ mudafucka: 道路上... 06/09 01:57
31F：→ finhisky: 谢谢楼上 06/09 08:55
32F：→ finhisky: @原PO 肇事逃逸前提是有受伤 没受伤的话不管道路或私人 06/09 08:56
33F：→ finhisky: 土地都不算肇事逃逸。 06/09 08:56
34F：→ finhisky: 依你的理解 就算马路上撞到别人的车 也是逃走最利己 06/09 08:58
35F：→ finhisky: 不过前提是对方没受伤 (例如路边停车格) 06/09 08:59
36F：→ finhisky: 以上是说刑法的部分 06/09 09:00
37F：→ finhisky: 台湾高等法院台中分院94年度交上诉字第1878号刑事裁判 06/09 09:11
38F：→ finhisky: 有人以这个说限於道路，不过实务上好像未统一 06/09 09:12