作者AGIknight (双手贱攻击瞎兔)
看板PttLifeLaw
标题[刑事] 请问如何调超过2个月的高等法院判决？
时间Wed May 13 14:39:39 2020
昨天PTT看个环保署又要限饮料杯的新闻
看完推了一下「谁去炸了环保署啦 操」
9个字
晚上刑警竟然叫我去做笔录，说我犯刑法153条煽动他人犯罪
竟然还跟我说，如果法条像恐吓大众之类的不合
他们就会找其它法条来办
WTF…
总之查了一下资料，有两份类似的高等法院判例
1.高等法院97年度上易字第891号判决
2.高等法院96年度上易字第2083号判决
3.台北地方法院107年易字第69号判决
高等法院跟台北地院的主文公告查询系统里找不到这几份文
原因是已过两个月须向原判决书法院查询
想请问要如何取得这些判决书？
感谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.73.139.254 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1589351982.A.073.html
诚心 感谢
※ 编辑: AGIknight (42.73.139.254 台湾), 05/13/2020 15:01:42
3F：→ bluedolphin: 嘴炮犯罪要别人去帮做 被告查法条也要别人帮查?05/13 15:14
4F：→ bluedolphin: 「谁去查了判例啦 求」 ?05/13 15:15
5F：→ Lexus: 哈哈你看看你哈哈05/13 18:19
这滥诉滥办好吗
刑法153要成立实务上要根据刑法12条规定
要有主观犯意跟客观上煽动能力
如果只单看刑法153，阿两只要讲「不要听所长的话」就成罪
6F：推 zb91: 真的假的 昨天推文 今天就查到05/13 23:03
※ 编辑: AGIknight (42.73.139.254 台湾), 05/14/2020 11:50:32
7F：→ bluedolphin: 主观犯意 -> 就是要确定你有没有主观犯意所以要办你05/14 13:59
8F：→ bluedolphin: 客观煽动能力 -> 你这句话的确是在问谁要去做05/14 13:59
9F：→ bluedolphin: 反正你说了这样的话 被叫去问问花花时间最後不起诉05/14 14:00
10F：→ bluedolphin: 也挺公平客观的吧?05/14 14:00
你可以看一下上面那三篇判决
看超级故意超级、夸张的案例最高法院跟地方法院怎麽判的
对比我这种9个字，其中2个字是发语词
而且是新闻下面的推，不是特意发文引人注意
要讲客观煽动真的是差太多
11F：→ sindyevil: 也没滥诉吧?就针对这句话让不少人得去处理,换个角度想,05/14 14:25
12F：→ sindyevil: 这种事情都有人处理,吃案这事情就更不该存在,不是?05/14 14:25
「如果法条像恐吓大众之类的不合，我们就会找其它法条来办」
这个意思是有人检举我炸环保署
但因为明显不是恐吓大众罪，所以他们考虑是教唆他人犯罪
但非特定对象不是教唆犯罪，所以就用煽动他人犯罪
这条单独拿来起诉人的我看到现在没有一个是有罪的
要跟其他犯罪绑在一起才会有罪
用最多的竟然是起诉人赌博时顺便贴六合彩广告
这就是滥诉
※ 编辑: AGIknight (42.73.139.254 台湾), 05/14/2020 15:33:47
13F：→ Hermess: 你换个方向想。找你去做笔录不就是让你证明你没有主观犯05/14 16:08
14F：→ Hermess: 意跟客观上煽动能力吗？05/14 16:08
15F：→ Hermess: 而且我觉得八成是有人检举。有人检举成案，警察就得把这05/14 16:09
16F：→ Hermess: 件事情调查到一个段落後移转。要决定是否起诉还是要看检05/14 16:09
17F：→ Hermess: 查官。05/14 16:09
18F：→ sindyevil: 找其他条文处理也还好,三方关系里,检警就是控方,05/14 16:14
19F：→ sindyevil: 至於是否滥诉就好比诬告罪, 如果没说这句话,就没有後续05/14 16:15
20F：→ sindyevil: ,如果因为发言而衍生的追究,那就是有所本,只是构成与否 05/14 16:15
21F：→ sindyevil: 的问题. 05/14 16:16
我重新思考了一下
我觉得不平、滥诉滥处理的问题点在「搧惑」
这个字看来刑法上没有直接解释
但是其他文件都跟说要「刺激鼓励」「煽动蛊惑」
我不认为这9个字有到这个程度
※ 编辑: AGIknight (42.73.139.254 台湾), 05/14/2020 18:21:43
22F：→ Hermess: 但是你的认为与否在这案子中不列为评估的点。就如同霸凌05/14 18:54
23F：→ Hermess: 他人者通常也不认为自身所作所为有达到霸凌的程度。判定05/14 18:54
24F：→ Hermess: 有犯法疑虑与否还是要由检警方认定。05/14 18:54
25F：推 gary0217: 我觉得最後高机率是缓起诉或不起诉。原PO别太在意，毕05/15 13:58
26F：→ gary0217: 竟我们也好.甚至国家也好，都无法掌握每位警察的专业素05/15 13:58
27F：→ gary0217: 养，所以社会上才有这麽多专业认知不足的员警，这也是05/15 13:58
28F：→ gary0217: 目前的警察们还要再努力加强的地方。 05/15 13:58
29F：→ Hermess: 我觉得制度也有问题。不过有时候发言也要谨慎一点啦。 05/15 14:02
30F：→ asdf456: 你这发言没问题吗 05/15 19:27
炸环保署的意思
如果我说该句是指使用B52轰炸机在3000公尺高度投掷MK84 2000磅低阻力通用炸弹炸环保
署大楼
请问你还会想起诉我？
你起诉不了
为何你就觉得这句意思偏偏就是放土制炸弹恐攻环保署？
※ 编辑: AGIknight (42.73.139.254 台湾), 05/16/2020 01:18:22
31F：→ Hermess: 在飞机上说自己有炸弹被逮捕的也能这样辩解而不起诉吗？ 05/16 01:25
32F：推 a9301040: 只种回覆只能呵呵了 05/16 01:38
33F：→ KKyosuke: 狡辩 End 05/16 04:02