作者kennim (紫月~半月圆缺`)
看板PttLifeLaw
标题[其他] 想问一下有关最终解释权在台湾是否违法?
时间Sun Oct 14 20:46:50 2018
问题：
想请教一下有一句"最终解释权"
这句话,在台湾是否是违法的呢,因为有时都会看到有商家在使用
因为Google查下来,好像资料都是来自中国的,
都没看到台湾这边的正确资讯可参考,但确有商家在使用,
https://kknews.cc/zh-tw/society/56r26.html
https://www.itsfun.com.tw/%E6%9C%80%E7%B5%82%E8%A7%A3%E9%87%8B%E6%AC%8A/wiki-9883862
https://kknews.cc/zh-tw/finance/qyge2ar.html
所以想请教一下这个是否有侵害到消费者权利
还是说,他就像这些网站(来源感觉资料都是取自中国的)
因为这个项目感觉会对消费者相当不利,所以才想请教一下
先感谢各位帮 小弟 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
非常谢谢
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.2.242
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1539521213.A.6C1.html
1F：推 KKyosuke : 个案解释 要看合约如何运用 10/14 22:38
2F：推 KKyosuke : 基本上这句话真要用也没甚麽用 10/14 22:42
谢谢KKyosuke大大回复!
所以简言而之,是没有太大效用的,比如说下面网页中购买协议第三项最後
此商家就有使用到,所以这句话可以当作无法成立的这样子吗
https://www.8591.com.tw/mallList-wareDetail.html?id=2323605273
※ 编辑: kennim (61.228.2.242), 10/15/2018 04:20:12
3F：推 dalechen : 有的契约种类受定型化契约应记载不得记载事项的规范 10/15 07:14
4F：→ dalechen : ，若不得记载事项中有最终解释权这项，那就当然违法 10/15 07:14
5F：→ dalechen : 了 10/15 07:14
6F：推 KKyosuke : 真的用的上的例子例如旅行社套装行程说是住宿三星 10/15 08:51
7F：→ KKyosuke : 级饭店 10/15 08:51
8F：→ KKyosuke : 那最後给消费者住哪间饭店是可以由旅行社决定的，只 10/15 08:51
9F：→ KKyosuke : 要是三星级 10/15 08:51
10F：→ KKyosuke : 但是不会加了一句最终解释权就可以把消费者扔去汽 10/15 08:53
11F：→ KKyosuke : 车旅馆 10/15 08:53
12F：→ KKyosuke : 上面例子举的不好，旅行社合约通常是「A饭店或同等 10/15 08:54
13F：→ KKyosuke : 级饭店」 10/15 08:54
14F：→ KKyosuke : 因为怕客满... 10/15 08:54
15F：→ Hermess : 跟保留法律追述权一样。重申本来就有的权利。 10/15 09:38
16F：推 dalechen : 楼上你这个说法不太对，业者并不当然有契约最终解 10/15 22:49
17F：→ dalechen : 释权，在某些情况下宣称有是违法的。 10/15 22:49
18F：→ Hermess : 最终解释权通常是出在促销活动等。我是觉得商家办 10/15 23:42
19F：→ Hermess : 活动。本来就有最终解释权。但不代表有强制力。 10/15 23:42
20F：推 dreamsletter: 广告不实跟定型化契约约款违反平等互惠原则那些拿「 10/21 20:26
21F：→ dreamsletter: 最终解释权」来坦没用der 10/21 20:26