作者masker0411 (微笑的面具)
看板PttLifeLaw
标题[车祸] 未保持安全距离，判断的依据为何?
时间Tue Sep 12 10:00:20 2017
一、车祸发生日期：
20170610
(刑法告诉期为半年，民事请求权时效为两年)
二、当下双方是否有人受伤，有无验伤：
甲未受伤
乙受伤，有验伤
丙受伤，有验伤
三、当下是否有报警、做笔录、现场是否被破坏：
有报警，有作笔录，现场未遭破坏
四、双方是否有保险、有无联络保险公司：
(强制责任险不赔驾驶，只赔乘客跟对方驾驶或其他第三人)
甲有强制险(含第三人)，未连系保险公司
乙有强制险(含第三人)，有连系保险公司
丙有强制险(无第三人)，有连系保险公司
五、事实经过：
(请说明过程、路权、双方行驶道路大小、有无路口、号志、车速、控告情况、有无证
人、车辆撞击点、是否变换车道、车辆停止的话停车位置为何)
三人皆绿灯直行，因突下大雨，甲欲右切至路边穿雨衣，乙方闪避不及与甲方发生擦撞，
乙方倒地，甲方直骑10公尺後停下，丙因乙方倒地，煞车不及，车辆有碰到乙方，但乙方
并未因此造成二次伤害(人员、车子的位移或加重损害)。
因三方皆红灯起步，时数约40km左右，现场监视器皆未拍到现况，且三人皆无行车纪录。
六、问题：
1.初判表载明，乙方无明显肇责，甲未注意後方车辆变化车道，丙未保持安全距离。
我的问题是，以此初判说明为例，甲丙双方责任权重比例为何?
2.交通处罚条例中，对於机车的保持安全距离，仅规范须能够需煞住。
我的问题是，我因怕被冠上肇逃而留下来制作笔录，初判表这样写是否合理?
3.最後，丙方要如何自保避免被当盘子?
先感谢各位帮 小弟 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.249.247.193
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1505181625.A.8F0.html
1F：推 MELOEX: 结果论 有保持足够安全距离=不会发生碰撞 这个非黑即白 没 09/12 10:24
2F：→ MELOEX: 有辩驳空间 09/12 10:24
3F：→ MELOEX: 安全距离=前方有任何状况你都能够反应得及避免肇事的距离 09/12 10:25
4F：推 yesohya: 你都知道规范是能够煞住 撞上=没煞住啊 = = 09/12 10:58
5F：推 definitely01: 初判表仅供参考，没有法律效力，若就肇责有疑义， 09/12 11:24
6F：→ definitely01: 应该声请行车事故监定 09/12 11:24
7F：→ yufat: 被告了？即便你觉得没责任还是要主动谈和解，谈好了至少有 09/12 12:46
8F：→ yufat: 保障，表只是参考用。 09/12 12:46
9F：→ masker0411: 单纯觉得後车赔偿这条文，很不合理。 09/12 13:46
10F：→ masker0411: 明明就是双方碰撞在前，却要後车赔偿，怎有这道理? 09/12 13:47
11F：推 hidog: 因为你没保持安全行车距离 你离前车太近才会撞上去 09/12 13:53
12F：→ MELOEX: 本来真的没你的事 只要你不撞上去你完全可以置身事外 09/12 13:53
13F：推 hidog: 雨天本来就应该减速慢行并且保持更大的行车距离 09/12 13:56
14F：推 MELOEX: 不过赔偿也是看实际损失跟责任成数 要真的没二次伤害 主要 09/12 13:56
15F：→ MELOEX: 责任也是前面两个处理大部分 你算是插个花意思一下， 09/12 13:56
16F：→ MELOEX: 就基本的防卫驾驶观念你需要多加强 09/12 13:57
17F：→ justicesword: 原po说後车赔偿这条文不合理，要不要让大家知道一下 09/12 14:05
18F：→ justicesword: 是那条? 09/12 14:06
19F：→ yesohya: 帝王条款 XD 09/12 16:21
20F：推 susaku: 若是"应注意而未注意".. 这次可是确确实实符合啊 09/12 16:23
21F：→ sagarain: 撞到就是距离不够 09/12 16:56
22F：→ a9301040: 合不合理要问前车，後车撞，难道怪前车眼睛没长後面 09/12 17:18
23F：→ a9301040: 後车既然眼睛长前面，法规自然规定要保持距离 09/12 17:19
24F：→ a9301040: 所谓保持安全距离，指任何情况下你可以煞车不撞上 09/12 17:19
25F：→ a9301040: 路况车况人况越好煞车距离越短，这是反应时间+物理条件 09/12 17:20
26F：→ a9301040: 但你这个情况，损害发生的主因是甲，跟前後车无关 09/12 17:22
27F：→ a9301040: 侵权行为因果关系及损害范围问题 09/12 17:22
28F：推 iscu: 未保持安全距离或者未注意行车状况 选一个而已 09/12 18:32
29F：推 carmeloeat: 法条写的很清楚「保持随时可煞停之距离」 09/12 21:34