作者eikolai (许愿)
看板PttLifeLaw
标题[车祸] 这样算肇事逃逸吗？！
时间Thu Dec 29 11:50:50 2011
一、车祸发生日期：2011/12
二、当下双方是否有人受伤，有无验伤：
机车骑士当场死亡
三、当下是否有报警、做笔录、现场是否被破坏：
我方没等警察到就离开了
四、双方是否有保险、有无联络保险公司：
(强制责任险不赔驾驶，只赔乘客跟对方驾驶或其他第三人)
我方有保险
五、事实经过：
我方路边停车到小吃店去准备点菜，突然後方听到有声音～
回头正看到有辆机车滑行到我车左後轮骑士飞到路中
正巧被後方来车辗过～当场～
因我方人已下车与小吃店老板还讨论了几句
得知对方报警後想说没自己的事加上看到现场後也吃不下了便离开
隔两天後警察到家里来去说我方肇事逃逸
六、问题：
警察说有人提示录影带合理怀疑对方是看到我方下车後急煞车才飞出去
但我方停车点确定不是违规停车
且我方要求看录影带但直到现在我方一直没看到
我方离开後照既定行程拜访朋友後才发现车轮左後方有溅血滴
向朋友借水後擦拭，这样会不会构成毁灭证据？！
车子现被扣押，因为发现後方底盘上有小擦痕（没凹陷）
（应该是机车滑行至车下时造成的）
目前我方有何自保方式？！
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
补充一下：
违规停车、和我方在不在车上看起来很矛盾
但是这个都是事实并非所谓"轻描淡写"而是综观来看
因为做笔录时已经有确认过没有违规停车的问题
且当时我方确定不在车上（有证人：小吃摊老板）
机车也不是卡在我车下而是滑过後照镜擦到痕迹所以非常浅（卡到就直接有凹痕）
因为对方都往生了若真的是因为我方的缘故并不会故意卸责
我方也只疑惑为何会被警察说成是"肇事逃逸"
上方和推文所陈述都是有证据并警方量测的结果！
至於血痕对方是飞到快车道上一开始没有想到会溅那麽远
（中间间隔慢车道及机车道）
所以已经离开现场许久才发现有血痕
这个部份还是我方自己跟警察说的
真的自认（可被质疑）只不过是目击者之一才会大意离开
现在想来也很後悔（只是因为当时还在工作）
听了大家的建议也赶紧去找了律师
下午有看到几张照片（行车记录器）
也已确定当时（机车滑倒前）我方人已经站在车头（转入小吃店）
证明我的的确确没有说谎，现在车子也没被扣押！
据说有看过行车记录器的人是说
因为对方想超车穿过两台车中间闪出後突然煞车（煞车灯亮）导致滑倒
但前方没有任何车辆所以才会推断是因为前方的身影导致他煞车
（机车滑倒拖行痕迹约8M推断，当他按煞车时我车与机车距离应有20M以上）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.230.13
1F：推 phantomli:就是肇事逃逸！即便对肇事原因无责任，知有肇事而擅离现 12/29 11:55
2F：→ phantomli:场就是肇事逃逸～又本件为死亡车祸，建议找律师处理。 12/29 11:55
3F：→ phantomli:另外，已经看到有人当场发生不幸还敢离去，真不知该说是 12/29 11:57
4F：→ phantomli:不仁还是不智。本件就描述情状看来，甚为不利（无论是就 12/29 11:58
5F：→ phantomli:过失致死或肇事逃逸），最好开始找律师～ 12/29 11:59
当时只是想得很单纯，没直接碰到那位骑士所以不是肇事者所以离开，回想起来大误
6F：→ eikolai:嗯～谢谢你～但我方当时已经在小吃摊点菜～所以从头到尾一 12/29 12:01
7F：→ eikolai:直不觉得是因为我方的关系（照时间点推论也不像警方所说） 12/29 12:02
8F：→ eikolai:照这样说～当时所有在小吃摊或路边的人都不能走开罗？！ 12/29 12:04
9F：→ leojuff:关键是你的车可能是肇事原因 12/29 12:22
看到影片知道可能原因是我方身影（造成对方煞车）倒也不是车
10F：推 depravity:有驾照不想道路交通事故处理办法就用印的放车箱 12/29 12:36
11F：→ depravity:才1X条 双面列印A4一定够用 12/29 12:37
12F：→ eikolai:我方自认只是目击者之一才会离开警察上门也很疑惑啊！ 12/29 12:39
13F：推 depravity:你访谈笔录做了吗?? 12/29 12:39
14F：→ eikolai:做了笔录，警方往我方下车影响後方的关系作，事後觉得怪 12/29 12:44
15F：推 depravity:那你有提早30公尺打方向灯吗?? 12/29 12:50
16F：→ depravity:你有确定後方无来车才开车门下车吗?? 12/29 12:51
17F：→ eikolai:我方完全已经离开车子，也熄火了！在点菜时才听到声响 12/29 12:52
18F：推 phantomli:原PO的内文事实与推文事实描述有出入，若是已停妥，嗣後 12/29 12:59
19F：→ phantomli:才发生致人死伤的事故，要考虑的不是肇事逃逸（非驾驶中 12/29 13:00
20F：→ phantomli:）而是该停车是否造成注意义务的违反，若是依照交通规则 12/29 13:00
21F：→ eikolai:肇事逃逸是警察说得啊～我也觉得很奇怪！ 12/29 13:00
22F：→ phantomli:停车，并无违规，则无义务违反即无过失，反之，则须就该 12/29 13:02
23F：→ phantomli:事故负责～ 12/29 13:02
24F：推 depravity:有可能没矛盾啊 原PO下车迅速确实 可是没足够早打方向灯 12/29 13:02
25F：→ depravity:还是影响到骑士的反应了 12/29 13:03
26F：→ depravity:提早30公尺打方向灯这点不(知道)要遵守的不少 12/29 13:03
27F：→ phantomli:这里就是「事实问题」，究竟中间经过时间多久，是否可为 12/29 13:04
28F：→ phantomli:肇事逃逸或注意义务违反之判断，不是板友可做处理的，要 12/29 13:04
29F：→ phantomli:看检警侦办、调查之後的结果。 12/29 13:05
30F：推 depravity:所以 我说"有可能" 认定事实 不是我们能做的 XD 12/29 13:05
31F：→ eikolai:hmm很感谢板友啦～很确定是当时不在车上，但时间点上～只 12/29 13:10
32F：→ eikolai:能看那警察据说的录影带～但笔录做完了他还是不让看 12/29 13:11
33F：推 depravity:她不须要让你看 12/29 13:26
34F：推 maniaque:录影带欧?? 应该已经列为证据,要给检察官跟法官看.... 12/29 13:33
35F：→ maniaque:您现在能做的,大概就是...."请律师" 12/29 13:33
36F：→ depravity:还有祈祷 12/29 13:49
37F：推 beyondthee:最好请律师.... 12/29 16:35
38F：推 godrd:看你叙述的轻描淡写，请准备好钱谈和解，以及做好入狱的准备 12/29 16:54
真的不是轻描淡写，都有人往生了，当场看到很让人难过，真的！
39F：→ beyondthee:到前面还好 我是觉得把血迹擦掉的话 蛮夸张的@@ 12/29 16:55
40F：→ beyondthee:因为如果真的要抗辩 理论上血迹绝对不要擦 12/29 16:56
血迹的部份真的不明显，但当时真的没想到会被列入关系人
如果不是自己跟警察说，也没人想到会连我方的车都被溅到
41F：→ godrd:事故机车会卡进你的左後轮，而且之前若没有听到碰撞声响 12/29 16:56
42F：→ godrd:那你的车辆绝对是违规停车了，不过还是得看警察的事故现场图 12/29 16:57
机车滑行范围很大，对方是在快车道死亡，但当时机车滑到路边店门口了！
43F：→ coayin:离开车子到点餐经过多久时间? 12/29 16:59
44F：推 coayin:原po还是快请律师吧.. 你写的事实经过很难让人不作怀疑 12/29 17:05
45F：→ coayin:毕竟人往生了的情况下 犯罪嫌疑人往往会把事实的真相藏起来 12/29 17:10
对於现场离开真的是大错，但绝对不是为了卸责（不然也不需要放上来让大家质疑）
只是没经验加上看到那种场面真的只会让人直觉想赶紧离开
所以发文只是质疑被说成肇事逃逸的部份而不是"过失"部份
46F：→ bugbook:且现在也变成了单方的说词，所以一切端看实际的采证。 12/29 17:30
47F：推 alstonfju:楼上god说的也未必 若非停放路口或划线处何来违停之说? 12/29 17:45
48F：→ alstonfju:况且有些地方的道路并无高低差 或许是骑士摔车後偏离车 12/29 17:46
49F：→ alstonfju:道才滑入原PO车底 事前有无与他人擦撞则不得而知 12/29 17:47
50F：→ alstonfju:还是建议找律师 将所有证据检视一遍有无与上述说法差异 12/29 17:48
※ 编辑: eikolai 来自: 59.127.230.13 (12/29 19:13)
51F：→ coayin:原po为什麽要擅自把我推文加上"是想卸责，"这些字? 12/29 19:35
52F：→ coayin:我根本就没打那一行推文.. 原po用意为何? 12/29 19:37
53F：→ coayin:请原po给解释 你无端伪造我的推文已经有伪造私文书最之虞了 12/29 19:41
54F：→ bugbook:我记得楼上在那边也只有推三段而已，怎会多出了一段？ 12/29 19:56
55F：推 coayin:我也不知道原po在想什麽 原po大概以为加上色码就可以冒充别 12/29 20:02
56F：→ coayin:人的推文了吧orz 发生这种是可还真无语 12/29 20:02
57F：→ coayin: 事 12/29 20:02
58F：推 hsinyeh:重点是色码还写不好 12/29 20:09
59F：→ hsinyeh:你要不要先去请律师，然後让他可以包肇事逃逸、过失致死 12/29 20:11
60F：→ hsinyeh:跟这篇文章伪装成别人推文的法律问题... 12/29 20:11
※ 编辑: eikolai 来自: 114.47.78.192 (12/29 21:44)
61F：→ eikolai:我在修文时候後面真的出现这四个字我本来也想很奇怪 12/29 21:45
62F：→ eikolai:我还特地注意了一下~所以移动到了色码~(其实根本不大会用) 12/29 21:48
63F：→ eikolai:今日发生这事说真的并非我本人(是公司的)正巧是我经手 12/29 21:49
64F：→ eikolai:我没必要为了别人的事担这种骂名~更何况就真的无冤无仇的 12/29 21:51
65F：→ eikolai:不需要因为这样就一直套罪名~毕竟遇到这种事已经很难过了 12/29 21:52
66F：推 phantomli:色码的事应该是误会，不过原po真的也应该找个律师了～ 12/29 22:06
67F：→ eikolai:不管怎样~我是该道歉~但平常只逛合购版的我真的很少用修文 12/29 22:12
68F：推 coayin:我必须非常确定的说那段字并不是我打的 所以特别在意 12/29 22:13
69F：→ coayin:不过也许就像楼上说的是误会一场 我想无伤大雅 12/29 22:13
70F：→ coayin:然後推文语气强烈了一点 我想是因为关乎一条生命的原因 12/29 22:14
71F：→ eikolai:也请各位手下留情~毕竟刚进公司就经手到这种事我也不忍心 12/29 22:14
72F：→ coayin:绝对没有意思针对原po 请多多包涵 12/29 22:14
73F：→ eikolai:对於肇事的同事来说虽然律师ㄧ直说应该不会太大的责任 12/29 22:15
74F：→ coayin:祝原po早日办妥 安心过好年 ^^; 12/29 22:16
75F：→ eikolai:但是对她而言心理的道义和压力更大毕竟对方在她眼前往生 12/29 22:17
76F：→ eikolai:会确定她不是肇事逃逸是因为当天回来就一直听她说也很难过 12/29 22:18
77F：→ eikolai:一个肇事逃逸的人不会一回来就四处跟说还要我们带她去拜拜 12/29 22:22
78F：推 coayin:当事人很难过没错.. 不过往生者家属恐怕才会是最难过的 12/29 22:25
79F：→ coayin:希望贵同事也能明白 ^^"" 12/29 22:25
80F：→ eikolai:同事有询问对方的资料但警方没说,公司目前不希望同事出面 12/29 22:30
81F：→ depravity:贵公司有海外单位吗 不希望他出面就...等确定再回来处理 12/29 22:35
82F：→ depravity:然後同事愿意听公司的不利益要自己吞下喔 12/29 22:36
83F：→ eikolai:同事私下要我陪她去问~但是老实说我很胆小且~有点怕 12/29 22:37
84F：→ eikolai:嗯~其实律师来加上看到一些证据照片後~同事的责任真的不大 12/29 22:38
85F：→ eikolai:所以公司是说等到厘清责任後再帮忙同事看能不能尽道义责任 12/29 22:42
86F：→ sindyevil:道义责任 其实蛮讨厌的 要做也要做的漂亮点和有技巧 12/29 22:44
87F：推 depravity:重点不在大小在有无 = = 12/29 22:50
88F：→ sindyevil:做车祸监定吧 看看责任怎样判定 你同事只要在确保权益 12/29 22:52
89F：→ sindyevil: 确保自己的权益即可 ^^^^删除更正 12/29 22:55
90F：→ eikolai:责任有无律师说不准吧~只是看过照片同事与对距离真的很远 12/29 22:58
91F：→ eikolai:公司说第三责任险保很高,加上同事真的是工作途中不会让她 12/29 23:00
92F：→ eikolai:一个人去面对,而且同事间也会帮忙就看看可以做到什麽程度 12/29 23:01
93F：推 godrd:有影像记录的话，那事情就可以厘清了。不然有无违规停车 12/30 00:42
94F：→ godrd:就会影响到是否判定为肇事逃逸，另外，有没有违停，不是看 12/30 00:44
95F：→ godrd:警察，请看<道路交通安全规则>第112条 12/30 00:51
96F：→ m06:godrd..也是有人会自行撞上路边停好的车.. 12/30 01:07
97F：推 depravity:也是有停在停车格被判有过失的 = = 12/30 01:30
98F：推 smilelover: 他是没停好吗? XD 12/30 01:53
99F：推 depravity:更正一下 起诉理由是灯光不足没放照明 判决忘了 XD 12/30 02:02
100F：→ m06:好其问楼上 是停在合法位置吗? 如果是 那以後停在暗处还要自备 12/30 03:25
101F：→ m06:光源吗＠＠? 12/30 03:25
103F：→ eikolai:这件事幸好後车有记录器，且同事当天穿了颜色鲜艳的衣服 12/30 09:55
104F：→ eikolai:身影很明显地在车头处，所以公司决定所有车都要加装记录器 12/30 09:57
105F：→ eikolai:当然也给她一个教训，不管怎样都得等警到现场确定後才离开 12/30 09:59