借这篇文章来浅谈何谓「自由心证」～ 刑事诉讼法第155条 （自由心证原则） 证据之证明力，由法院本於确信自由判断。但不得违背经验法则及论理法 则。 无证据能力、未经合法调查之证据，不得作为判断之依据。 我国刑事诉讼法就证据分为「证据能力」及「证明力」。 所谓证据能力，是指做为证据的能力（够不够格进到法院）； 所谓证明力，是指对於犯罪事实的证明程度（到底是不是你干的）。 而所谓的「自由心证」，就是针对证据的「证明力」。 我国刑事诉讼法，为发挥实体之「真实发现」及「职权原则」（法官的工作在於认定 事实、适用法律）之机能，对於证据的实体价值，委由法官依自由心证原则去判断。 在实际审判中，「人证」的证词，可能会出现前後不同，或数被告间彼此歧异的证词 ，此种情形，事实审法院都应该本於自由心证原则，就彼此相异之证据间，斟酌一切 情形，其证明力之高低为认定：到底是警询初供可信，还是到庭陈述可采？不可迳以 供证时间远近，为证据力强弱之区别（参见最高法院47台上1578例、29上795例）。 而为了避免法官恣意判断证据的证明力，本法第288条之2设有酌采当事人进行主义之 精神，明订：「法院应予当事人、代理人、辩护人或辅佐人，以辩论证据证明力之适 当机会」 然所谓自由心证，有那麽自由吗？其实仍受有「经验法则」及「论理法则」的限制。 （本法第155条第1项、最高法院53台上2067例） 所谓「经验法则」系指「吾人基於日常生活经验所得之定则，按诸通常经验，并非事 理之所无，并非个人主观之推测」（最高法院28上2595例、31上1312例）。另「证据 之证明力，固属於法院判断之自由，但不得违背经验法则，如证据之本身依照吾人日 常生活经验所得之定则观察，尚非无疑窦时，则遽难采为判决之基础。」（48台上47 5例）。 所谓「论理法则」，系指理则上当然之法则，一般人均不致有所怀疑之理论上定律， 具有客观性，非许由当事人依其主观意见任意主张。（最高法院96台上785决） 自由心证原则，每因「自由」二字而被社会批评，所以在92年修法的时候，参考德国 刑事诉讼法第261条之规定，及最高法院53年台上字第2067号及44年台上字第702号判 例之见解，将实务运行多年的这二条隐藏界线（「经验法则」、「论理法则」）给明 文列入，并於修法理由中说明。 但自由心证原则有二个例外： 一、被告之自白 按被告之自白，不得作为有罪判决之唯一证据，刑事诉讼法第156条第2项订有明 文。这就意味被告自白的证明力，已由立法者所限制，不管法官怎麽认定，都不 能单凭此点，就达到有罪确信的心证，属於法定证据原则的表徵。 二、审判笔录 按审判期日之诉讼程序，转以审判笔录为证，刑事诉讼法第47条订有明文。所以 ，该审判笔录具有百分之百的证明力，不容法院再以自由心证去判断。 （以上部分参考资料节自林俊益老师的刑事诉讼法概论(下)） 所以，其实自由心证并不自由， 请大家以後不要再骂他了～（要骂，骂法官好了）^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.114.105 ※ 编辑: phantomli 来自: 175.180.114.105 (09/28 23:36)