※ 引述《winterrain (冬天的雨)》之铭言： : ※ 引述《h69 (h69)》之铭言： : : 事实经过&问题： : : 朋友之前与人发生车祸，他机车借给同学A骑，事故发生对方为汽车，肇事逃逸，但朋友也 : : 有违规，所以被警察开一张罚单，骑车的人其实是同学A，朋友代替他被罚(骗警察说车是 : : 他骑的)，事後请同学A缴钱，对方不肯，如果到警局说明原委，车其实不是他骑的，罚单 : : 开错人，朋友会有什麽罪吗？例如伪造文书、妨碍公务之类的。 : : 先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。 : 关於H大的疑问 : 小弟查到一地院判决 89年桃简字第1128号 : 可供参考: : 一 : 按被告在违反道路交通管理事件通知单之「收受通知联者签章」栏内伪签「王凯 : 宏」姓名，即是表示已收到该通知单之意思，其复交回警员处理，显然於该文书 : 内容有所主张，核被告所为系犯刑法第二百十六条、第二百十条之罪。 : 其伪造署押为伪造私文书之阶段行为，伪造之低度 : 行为则为行使之高度行为所吸收，应只论以行使伪造私文书罪。而其所犯前开侵 : 占遗失物罪及行使伪造私文书罪二罪名间，有方法、目的之牵连关系，应从一重 : 之行使伪造私文书罪处断。 : 二 : 又刑法第二百十四条所谓使公务员登载不实事项於公 : 文书罪，需一经他人之声明或申报，公务员即有登载之义务，并依其所为之声明 : 或申请予以登载，而属不实事项者，始足构成，若其所为声明或申报，公务员尚 : 须为实质之审查，以判断其真实与否，始得为一定之记载者，即非本罪所称之使 : 公务员登载不实，最高法院七十三年台上字第一七一０号判例可资参照，查警察 : 於取缔交通违规、制发交通违规罚单时，对於其所查获之人是否即是其制发罚单 : 之对象、是否有违规事项，本有实质审查之义务，并非一经申报即生效力，警察 : 既有查验之义务，揆诸前开判例意旨，自难令被告负刑法第二百十四条之使公务 : 员登载不实刑责，公诉人认被告另触犯刑法第二百十四条之使公务员登载不实罪 : 嫌，似有未洽，附此叙明。 : 故原po友人如果在罚单的「收受通知联者签章」栏内伪签「A」姓名， : 系犯刑法第二百十六条、第二百十条之罪。论以第二百十六条行使伪造私文书罪 : 至警察开罚单开错人 是不成立使公务员登载不实罪的 刚刚翻到甘添贵师的见解 来跟大家分享一下 甘师觉得实务上成立伪造「私」文书挺奇怪的 --------------------------- 实务上或认为「逮捕通知书系用於表示一定证明意思，而与一般收据或切结书性质 相同，属於私文书」（台湾基隆地方法院讨论意见甲说）；或认为「具有私文书性 质之逮捕通知书」（最高法院93年度台上字第1187号判决）：或认为「交通违规通 知单（属私文书性质）」（最高法院93年度台上字第1454号判决），此等说法，实 大有可议，难令人苟同。 逮捕通知书，系司法警察（官）依刑事诉讼法的规定实施迳行拘提或逮捕时，基於 其职务而制作的文书，已符合刑法第10条第3项的规定，性质上应属於公文书。虽 被逮捕人於收受通知时，在该通知书上签名或按捺指纹，该逮捕通知书仍系司法警 察（官）基於其职务所制作的公文书，而非被逮捕人所制作；且该逮捕通知书既 为公文书，绝不可能仅因有被逮捕人在其上签名或按捺指纹，在性质上即转换为私 文书。 -- 作者 yahooc (卡卡兽传说) 看板 ask 标题 [请问] 吹风机插头一直不拔会不会怎样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 42.72.137.136