小弟这学期正好有修劳动法，此处就自己课堂所学，希望能给原PO一点帮助。 ※ 引述《stitch527 (fd606)》之铭言： : 标题: [劳资] 保全人员离职後的竞业条款法则 : 时间: Thu Apr 28 12:57:57 2011 : : 事实经过： : 当事人原本就职於x泰保全公司，并被x泰保全安排於某医学院担任驻点保 : 全，但因x泰保全公司未标到医学院100年保全业务，也未承诺将当事人安 : 排於其它地点驻点继续担任保全，当事人因经济压力，故依公司规定，工作未 : 满1年於离职前10天提出辞呈，并於100年1月起任职於新公司-x安保全公司。 : : : 当事人任职於x安保全公司期间，又被安排在同间医学院当任驻点保全，因前 : 公司定期雇用契约内有提到离职後6个月内不能於原驻点单位担任保全，若违反 : 规定会被罚离职前3个月之平均薪资3倍，如今前公司X泰保全公司已寄出起诉 : 书，要求进行民事赔偿，想请问以下几个问题。 : : : 问题： : : 1.X泰保全公司之定期雇用契约书内未标明雇用期间及基本薪资，也未盖该公司之 : 大小章，此契约是否具法律效力? : : 2.保全人员工作性质是否属於竞业条款内之专业性?定期雇用契约内有提到离职後6个月 : 内不能於原驻点单位担任保全,但因新东家安排下别无选择，是否触犯竞业条款? : 竞业禁止条款在实务上的判断，可以参考劳委会台(89)劳资二字第0036255号函，其中有 有提到五项衡量原则： 1.企业或雇主须有依竞业禁止特约之保护利益存在 2.劳工须有一定之职务或地位 3.对劳工限制范围应有合理范畴 4.对劳工有因竞业禁止损失之补偿 5.离职之劳工竞业行为须有显着背信性 采相同见解的判决请参台湾台北地方法院85年度劳诉字78号民事判决、台湾高等法院87 年度劳上字第18号民事判决等。 如果法院采取这种判断标准，则本案应该算蛮乐观的，因为既无代偿措施，也看不出劳工 的职位高到知道雇主的客户资料之类的营业秘密，不过这只是我的臆测，法院也许会对事 实有不同的认定。 6个月感觉还算在合理限制范围就是了。 : 3.若契约具法律效力，当事者於x泰保全才任职4个月，遭判赔给付资方3个月平均薪资3倍 : 是否过多?通常这种案件若劳方败诉大概要判赔多少? : 竞业禁止条款的五原则是法院的第一层判断，如过法院认为条款成立的话，就会对违约金 的金额作调整，毕竟民法252条也有此规定。 至於判断的标准为何，法院会就事实审酌雇主所受到的损失、当事的经济状况、担任职务 即服务年资与获知秘密的多寡等等，采此见解者参台湾高等法院80年度上字1499号判决。 就本案来说，即使法院认为条款成立也会对违约金酌减吧，法院那麽喜欢砍违约金... 而且本案也看不出业者受到什麽损害，你也有说劳方才服务几个月，职位又不高。 判决我有看过砍一半的、砍到剩十分之一的，当然也有全赔的。 : 4.起诉是否会很麻烦且费用昂贵，因起诉书内声明内容提到起诉费用由被告负担，是 : 否若胜诉也要付起诉费费用? 我还没学诉讼法@@ : : : 先感谢各位帮 小弟 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。 : : 当事人担任保全期间，每日超时工作晚间6点至隔日早晨6点的大夜班，保全公司也只 : 保最底劳保薪资，但因无其它专业技能找不到其它工作，年纪又快60岁了， : 任职4个月被罚3个月薪水，实在无法负担，但此契约又不得签，导至後续就职上出现问题 : ，起诉时的律师费当事人可能也无法负担，故向各位版友寻求协助，希望能得到解答。 : 万分感谢 : 加油!! 劳委会网站有很多资源，像是竞业禁止条款参考手册：http://tinyurl.com/6jx6p2g 可以多多利用!! 内容如有错误恳请板友指正。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.156.118 ※ 编辑: eric61420 来自: 140.119.156.118 (04/29 00:16)