朋友骑机车於下班途中与闯红灯的汽车发生车祸。目前处理状况如下： 双方损害：朋友左手骨折，留职停薪休养一个月。对方车体受损。 调解状况：第一次调解委员会开完，双方无法达成共识。 相关证据：路口无监视摄影机，附近商家也没有拍到，亦无证人可出面作证。 仅有现场笔录以及事故後拍摄的照片。 友方主张：对方闯红灯为肇事主因，应赔偿一个月薪水以及其余相关损失共数万元。 对方主张：友方自己去撞到对方的进口车，应赔偿更高的修理费用， 友方自身的损失可相抵，但友方反倒还需赔偿对方数万元。 因此，此案看似难以在调解委员会中解决， 因双方对於责任归属和赔偿各执一词，完全无法达成共识。 在这里我先把要问的问题简单化，假设双方都已经无法提出进一步的直接证据了， 那麽剩余的手段应该只剩下把现有的资料(笔录、交通事故初步研判书等) 拿去申请车辆行车事故监定，并且由於证据不足，监定结果极有可能是 「双方均涉嫌违规驾驶，各负一半责任」或是「无法判定」。 当双方三次调解不成，走到诉讼这一条路上时， 友方可以：控告对方过失伤害罪，并要求附带民事赔偿。 对方可以：控告对方民事毁损要求赔偿。(过失毁损无刑事责任。) 在上述的前提下，也就是行车事故监定结果不明确的情况下，请问： (1) 依常见的状况来看，像这种双方主张相反，但都缺乏证据的事故， 监定报告是以「双方各负一半责任」还是「无法判定」为多？ (2) 在缺乏人证物证情况下，行车事故监定委员会是否必须要有很强的其他直接证据， 才能做出「某一方应负全部或大部分责任」这种程度的判定， 或是仍然有空间能以事发後照片、现场纪录、双方笔录以及说词等间接资料， 以「心证」来判定「虽然没有直接证据，但是肇事主因理应就是谁」？ (3) 如果监定结果为「双方各负一半责任」，那麽是否能在法庭上代表， 双方确实有责任，所以任一方提出告诉都「很容易」成立？ (4) 如果监定结果为 「无法判定」，那麽是否代表法庭上能用的证据不足， 所以依据无罪推定原则，任一方提出告诉都「很难」成立？ 另外，此种证据不足与宣判的关系，於刑事责任和民事赔偿上是否会有不同？ (也就是说，刑法从严，民法从宽这种差异性，毕竟民法没有所谓的「罪」) (5) 如果对方控告友方民事赔偿，但对方却主张其车辆特殊，需要高於一般的修理费用， 在法院上是否会被接受，而确实以对方车辆本身的价值判定赔偿金额？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 139.175.68.252 ※ 编辑: kirimaru73 来自: 139.175.68.252 (12/23 19:14)