※ 引述《redcrayon (塞翁失马)》之铭言： : 事实经过： : 大家好，不好意思又因为妹妹在丹Ｘ打工的事来烦大家 : 自从上次我PO文後 : 我妹仍选择在那间丹X咖啡做下去。 : 但是这一两个月来发生的事 : 已经连我妈一听到都大动肝火 : 之前有提到，我妹一去面试里面的人就要我妹签下一张合约 : 我妹也没想太多就签下去 : 之後他们不但常常以训练为由要我妹去打免钱的几小时工 : 其中比较夸张的是： : 1.东西一做错就要员工自己买下（七折） : 2.曾经我妹做到10点，打完卡里面正职却说：「你今天只要上到八点啊！」 : 然後把10点的卡划掉改成八点 : 3.有个工读生常常在我妹耳朵旁边唠叨也就算了，可是自己的事情都没做好。 : 　我妹後来受不了骂回去一句，结果这个月薪水忽然被写上「态度不佳屡劝不听扣一百」 : 　 : 　但我妹事前完全没被告知 : 4.我妹是上晚班的，有一天早班下班前跟她说要做松饼，我妹做了之後结果客人根本没点 : 後来这份松饼变成我妹要自己消化(也就是付钱买下) : 5.常常因为某些时段没什麽客人，便以「绩效不到」的理由不支薪 : 6.我妹想提辞职，但碍於合约上有写到：「十天前告知」以至於我妹一直犹豫不决 : 问题： : 我想请问的是 : 关於以上1.2.5.6点 : 若合约上有说明过，这样还成立吗？ : （或是有哪位法律强者能告诉我有哪些法条能够支持这些不成立） : 我明天要带我妹去跟他们谈判了，我想准备录音笔和他们谈 : 如果有准备录音笔，如果是偷偷录的有违法吗？ : 先谢谢大家了！ 壹、按「雇主不得预扣劳工工资作为违约金或赔偿费用」、「不定期契约， 　　劳工终止契约时，应准用第十六条第一项规定期间预告雇主」、雇主依 　　第十一条或第十三条但书规定终止劳动契约者，其预告期间依左列各款 　　之规定：一、继续工作三个月以上一年未满者，於十日前预告之」、「 　　有左列情形之一者，劳工得不经预告终止契约：五、雇主不依劳动契约 　　给付工作报酬，或对於按件计酬之劳工不供给充分之工作者；六、雇主 　　违反劳动契约或劳工法令，致有损害劳工权益之虞者」、「劳工依前项 　　第一款、第六款规定终止契约者，应自知悉其情形之日起，三十日内为 　　之」、「工资应全额直接给付劳工。但法令另有规定或劳雇双方另有约 　　定者，不在此限」、「法律行为，违反强制或禁止之规定者，无效。但 　　其规定并不以之为无效者，不在此限。」劳动基准法（下称劳基法）第 　　二十六条、十五条第二项、十六条第一项、十四条第一项第五及第六款 　　、十四条第二项、二十二条第二项及民法第七十一条定有明文，此合先 　　叙明。 贰、次按劳动基准法第一条规定，乃在订定劳动条件之最低标准，雇主与劳 　　工双方间所订劳动条件，不得低於劳动基准法所定之最低标准，倘有违 　　反，依民法第七十一条规定，应为无效。台湾士林地方法院九十九年度 　　劳诉字第十五号判决亦有明文。 　　 叁、再按在现代劳务关系中，因企业之规模渐趋庞大受雇人数超过一定比例 　　者，雇主为提高人事行政管理之效率，节省成本有效从事市场竞争，就 　　工作场所、内容、方式等应注意事项，及受雇人之差勤、退休、抚恤及 　　资遣等各种工作条件，通常订有共通适用之规范，俾受雇人一体遵循， 　　此规范即工作规则。劳工与雇主间之劳动条件依工作规则之内容而定， 　　有拘束劳工与雇主双方之效力，而不论劳工是否知悉工作规则之存在及 　　其内容，或是否予以同意，除该工作规则违反法律强制规定或团体协商 　　外，当然成为雇佣契约内容之一部。台湾高等法院台中分院九十四年度 　　劳上易字第二十六号判决亦有明文。 肆、査本案所示情形与所问之一到六点疑问，兹审酌现行法律後审查如下所 　　示： （一）、针对员工将公司商品做错後必须自行负担之合约内容而言，基於私 　　　　法自治之原则之下，系属允许，惟审酌劳基法第一条立法意旨而言 　　　　，倘若允许雇主任意以此方式强迫员工承担无异与巧立名目扣除薪 　　　　资相同，则与同法第二十六条保护劳工薪资之禁止规定相违背，故 　　　　依民法第七十一条规定，应为无效。然若雇主能证明员工乃故意行 　　　　为所导致者，其自应另诉主张，仍不得强迫员工购买或扣留工资作 　　　　赔偿之用，此补充说明。 （二）、就劳工工作时数之规定调配，乃属雇主之工作规则安排范围，其分 　　　　劳动时数与否，除非劳资双方於事前无明定分配或欲不可抗力之因 　　　　诉外，一经分配劳资双方就应各自履行及受领；然本件若无正当理 　　　　由擅自缩短劳工与资方约定之工时，依据劳基法第十四条第一项第 　　　　五款及第二项之规定，劳工於自知悉其情形之日起，三十日内得不 　　　　经预告终止双方劳动契约。 （三）、又雇主以劳工「态度不佳屡劝不听扣一百元薪资」部分，承上开（ 　　　　一）所述，乃系违背同法第二十六条规定，则主管机关得依据同法 　　　　第七十六条规定，科处雇主三万元以下罚金；另应返还该一百元薪 　　　　资与劳工。 （四）、第四部份所问与上开（一）所述内容相近，请自行查阅内容，兹不 　　　　赘述。 （五）、就雇主以「绩效不到」的理由不支薪部分，只要劳工有给付劳务， 　　　　雇主就有给付全部薪资之义务，劳基法第二十二条第二项定兹有明 　　　　文，倘违背此给付劳资义务之情形发生，主管机关得依据劳基法第 　　　　七十九条规定，处二千元以上二万元以下罚锾；另劳工亦得依据民 　　　　事雇佣契约关系请求雇主给付薪资，并附加法定利息一并请求。 （六）、又劳资契约约定劳工离职前应於十日前告知部分，此乃系依据劳基 　　　　法第十五条二项准用第十六第一项第一款规定所定，为合法之内容 　　　　，惟查阅上开来案所述之事实提及雇主强迫员工购买错误商品、无 　　　　正当理由所短劳工工时、擅自以违背工作规则扣除员工薪资及任意 　　　　以绩效不到之理由不支薪而言，此种情形显然与同法第十四条第一 　　　　项第六款情形所示有侵害劳工权之甚大之虞，故劳工得依据本条规 　　　　定，免除预告通知而得为终止劳动契约，并依据同法第十七条之规 　　　　，请求雇主发给劳工资遣费。 （七）、附带针对雇主以「训练」为由不支薪部分作补充答覆，就此种情形 　　　　实务认为「训练期间」如劳工有给付劳务，则雇主仍应给付对待之 　　　　工资。 伍、结论，请於谈判时自行偷录音蒐证，或请求有律师资格之朋友偕同出面 　　协商，倘若自行协商不成，则可将双方之对话内容针对符合上开雇主违 　　法事情相符合部分当作证据，请求当地之劳动主管机关申诉；就偷录音 　　所取得之证据，因属使用人一方之对话内容，并无侵害隐私权之问题， 　　若使用於民事案件中，乃属合法。至於有无违背刑法第三一五条之一第 　　一款情形，可以很肯定说没有，因为法条构成要件就必须系「无故」而 　　窃听他人非公开之言论，与本件窃录音乃系有合法正当理由不同，故请 　　放心。 -- 「彼希声之凤皇，亦见讥於楚狂；彼不世之麒麟，亦见伤於鲁人。 凤岂以讥而不灵，麟岂以伤而不仁？故割而可卷，孰为神兵；焚 而可变，孰为英琼。宁鸣而死，不默而生。」 范仲淹‧《灵乌赋》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.228.124 ※ 编辑: ChrisBear 来自: 114.42.228.124 (11/07 03:35) ※ 编辑: ChrisBear 来自: 114.42.228.124 (11/07 03:41)